Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 12АП-3965/11

г. Саратов

Дело N А12-4209/2008

резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге" - Беспалова Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности от 11 января 2011 года,

от ООО "СельхозМеталлоСтрой" - Светловой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности от 30 мая 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований кредиторв по делу N А12-4209/2008, судья Архипова С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге" об исключении из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" требования общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" в сумме 5 450 000 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный", п. Привольный, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ

11 марта 2011 года конкурсный кредитор, общество с ограниченной ответственностью "Отдых на Волге" (далее - ООО "Отдых на Волге"), в рамках дела N А12-4209/2008 о банкротстве открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" (далее - ОАО "ПЗ "Привольный"), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов ОАО "ПЗ "Привольный" требование общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" (далее - ООО "Привольный-Агро") в размере 5 450 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Отдых на Волге" отказано.

ООО "Отдых на Волге", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года, принять по делу новый судебный акт, которым исключить из реестра требований кредиторов ОАО "ПЗ "Привольный" требование конкурсного кредитора ООО "Привольный-Агро" в сумме 5 450 000 рублей.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела подтверждено, что 19 марта 2008 года по заявлению ООО "Привольный-Агро" возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ПЗ "Привольный".

Определением суда первой инстанции от 01 апреля 2008 года требования ООО "Привольный-Агро" в размере 490 350 рублей признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2008 года в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Пименов В.С.

Определениями суда первой инстанции от 22 июля 2009 года, 16 февраля 2010 года, 27 июля 2010 года срок внешнего управления неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ПЗ "Привольный" включены требования ООО "Привольный-Агро" в сумме 9 773 658 рублей 14 копеек в составе основного долга и 17 385 рублей 71 копейки - расходов по оплате государственной пошлины.

05 октября 2010 года внешний управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления еще на год с 30 октября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления отказано. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года отменено, ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления ОАО "ПЗ "Привольный" удовлетворено, срок внешнего управления ОАО "ПЗ "Привольный" продлен до 1 октября 2011 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2011 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 года отменено, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2010 года оставлено в силе.

11 марта 2011 года ООО "Отдых на Волге", в рамках дела о банкротстве ОАО "ПЗ "Привольный", обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов ОАО "ПЗ "Привольный" требование ООО "Привольный-Агро" в размере 5 450 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель сослался на статью 16 Закона о банкротстве и указал, что определением суда от 05 июня 2008 года в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ПЗ "Привольный" включены требования ООО "Привольный-Агро" в сумме 9 773 658 рублей 14 копеек в составе основного долга, 17 385 рублей 71 копейки - расходов по уплате госпошлины. ООО "Отдых на Волге" полагает, что судом было необоснованно включено требование в части 5 450 000 рублей по договорам займа N 25/03-ДЗ от 25 марта 2008 года и N 28/03-ДЗ, поскольку денежные средства были перечислены должнику в период процедуры наблюдения, соответственно, они являются текущими обязательствами, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Отдых на Волге" отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из указанной нормы следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года N 345.

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требований кредиторов в случаях изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

В соответствии с пунктом 6 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 345 от 09 июня 2004 года, "В случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора".

Так, по смыслу пункта 3 статьи 121 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "После удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра требований кредиторов",- требование кредитора в процедуре внешнего управления исключается из реестра требований кредиторов непосредственно внешним управляющим после того, как оно будет удовлетворено, что соответствует положениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2004 года N 345, подлежащих применению в настоящее время в силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Действия внешнего управляющего по исключению требования из реестра требований кредиторов могут быть обжалованы в арбитражный суд кредитором, требования которого исключены (статья 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В то же время законодатель не предусмотрел такого правила в стадии конкурсного производства.

В рамках процедуры конкурсного производства, согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что: "При рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт".

Как видно из представленных материалов, конкурсный кредитор, ООО "Привольный-Агро", не отказался от заявленного требования.

Сведения о погашении долга должником конкурсному кредитору ООО "Привольный-Агро" в деле также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявление конкурсного кредитора ООО "Отдых на Волге" об исключении требований ООО "Привольный-Агро", в сумме 5 450 000 рублей, из реестра требований кредиторов по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2008 года, что противоречит установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Поскольку определением суда первой инстанции от 05 июня 2008 года, вступившим в законную силу, установлены размер и очередность удовлетворения требований ООО "Привольный-Агро", то какие-либо новые разногласия, касающиеся уже установленного судом требования, не могут быть рассмотрены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом отклоняются доводы ООО "Отдых на Волге", как необоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами, в связи с чем Арбитражным судом Волгоградской области правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО "Отдых на Волге" об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "ПЗ "Привольный" требования ООО "Привольный-Агро" в размере 5 450 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные конкурсным кредитором требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года по делу N А12-4209/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова