Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2013 г. N Ф06-1245/13 по делу N А12-4209/2008

г. Казань

19 марта 2013 г.

Дело N А12-4209/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой" и открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 (председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Суханова А.А., Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу N А12-4209/2008

по жалобе открытого акционерного общества "Привольный-Агро" на незаконные действия конкурсного управляющего Старжевского С.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный", п. Привольный Волгоградской области (ИНН: 3426010275),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2010 открытое акционерное общество "Племенной завод "Привольный" (далее - ОАО "Племенной завод "Привольный") признано несостоятельным (банкротом). Определением от 26.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Старжевский Станислав Владимирович.

13 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" (далее - ООО "Привольный-Агро"), являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В., в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в обращении последнего в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011, а также в непринятии мер к получению исполнительного листа по делу N А12-19002/2011 и направлению его в службу судебных приставов.

Кроме того, ООО "Привольный-Агро" заявлено требование об отстранении Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 жалоба ООО "Привольный-Агро" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В., выразившиеся в обращении последнего в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011.

В удовлетворении остальной части жалобы и заявления об отстранении Старжевского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В., выразившихся в обращении последнего в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011, ОАО "Племенной завод "Привольный" в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. и общество с ограниченной ответственностью "СельхозМеталлоСтрой", являющееся одним из конкурсных кредиторов должника, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, в указанной части отменить.

В обоснование жалоб приведены доводы относительно нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими частичной отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются действия конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В., выразившиеся в обращении последнего в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в рамках дела N А12-19002/2011 ОАО "Племенной завод "Привольный" в лице конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волгоградпроектстрой" (далее - ООО "УК "Волгоградпроектстрой") о взыскании 2 241 014 руб. 80 коп., в том числе 2 160 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 24.09.2009 N ТЗР -103А/N1-ПМ/09, и 81 014 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу N А12-19002/2011 с ООО "УК "Волгоградпроектстрой" в пользу ОАО "Племенной завод "Привольный" было взыскано 2 160 000 руб. долга и 83 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 34 205 руб.

На данное решение ООО "УК "Волгоградпроектстрой" была подана апелляционная жалоба. В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ООО "УК "Волгоградпроектстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 конкурсным управляющим ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевским С.В. был заявлен отказ от исковых требований к ООО "УК "Волгоградпроектстрой", мотивированный отсутствием у ООО "УК "Волгоградпроектстрой" перед ОАО "Племенной завод "Привольный" заявленной к взысканию задолженности вследствие внесения ООО "УК "Волгоградпроектстрой" в кассу должника денежных средств в размере 620 504 руб. и прекращения обязательства ООО "УК "Волгоградпроектстрой" перед ОАО "Племенной завод "Привольный" на сумму 1 539 496 руб. зачетом встречного однородного требования, оформленным соглашением от 17.03.2011 и подписанным со стороны ОАО "Племенной завод "Привольный" его внешним управляющим.

Между тем исходя из непредставления конкурсным управляющим ОАО "Племенной завод "Привольный" надлежащих доказательств прекращения обязательств ООО "УК "Волгоградпроектстрой" в части 1 539 496 руб. - в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а части 620 504 руб. - путем внесения денежных средств в кассу ОАО "Племенной завод "Привольный", и признавая при таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В. по отказу от исковых требований, не отвечающими принципам разумности и добросовестности, арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказал в его принятии.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу N А12-19002/2011 оставлено без изменений.

При проверке на основании жалобы ООО "УК "Волгоградпроектстрой" законности принятых по делу N А12-19002/2011 судами первой и апелляционной инстанции судебных актов в кассационном порядке, конкурсным управляющим ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевским С.В. со ссылкой на ранее приводимые в суде апелляционной инстанции обстоятельства также заявлялся отказ от исковых требований к ООО "УК "Волгоградпроектстрой", который не был принят судом со ссылкой на положения части 2 статьи 49 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А12-19002/2011 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя жалобу ООО "Привольный-Агро" на действия конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В., выразившиеся в обращении последнего в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011, арбитражные суды, исходя из их направленности на прекращение действий по увеличению конкурсной массы, пришли к выводу об их несоответствии положениям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с приведенной нормой права при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Названная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде, в связи с чем при представлении должника в суде арбитражный управляющий при реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности.

Между тем арбитражными судами не было учтено, что по смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является не только установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, но и факта нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из смысла пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего", права конкурсных кредиторов считаются нарушенными, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Между тем обращаясь с настоящим требованием, заявителем не было указано, каким образом обращение конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В. в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011, при том, что данный отказ не был принят судами, в связи с чем дело рассматривалось по существу, нарушает права и законные интересы ООО "Привольный-Агро".

Отсутствуют такие выводы и в оспариваемых судебных актах.

Напротив, последующее принятие судом при повторном рассмотрении спора по делу N А12-19002/2011 с учетом требования пункта 5 статьи 49 АПК РФ отказа конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В. от иска к ООО "УК "Волгоградпроектстрой" (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2012), правомерность которого подтверждена судом апелляционной инстанции, свидетельствует о направленности оспариваемых действий конкурсного управляющего на минимизацию расходов (по уплате государственной пошлины), подлежащих удовлетворению в первоочередном порядке за счет конкурсной массы должника.

Поскольку суды верно установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права при разрешении заявленных требований, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 в части удовлетворения жалобы ООО "Привольный-Агро" на действия конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В., выразившиеся в обращении последнего в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций с ходатайством об отказе от исковых требований по делу N А12-19002/2011, подлежат отмене, а жалоба ООО "Привольный-Агро" на указанные действия конкурсного управляющего ОАО "Племенной завод "Привольный" Старжевского С.В. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А12-4209/2008 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Племенной завод "Привольный" Стражевского С.В., выразившихся в обращении с ходатайством в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций об отказе от исковых требований отменить, в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Привольный-Агро" в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова

Ф.Г. Аглиуллина