Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11373/11 по делу N А65-5838/2011

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А65-5838/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Круглова О.В., протокол от 03.02.2011 N 4, Румянцева А.А., доверенность от 15.03.2009, Волковой Н.Г., доверенность от 15.03.2010,

ответчика - Садриева М.А., доверенность от 10.10.2011 N 01, Гайнутдиновой Л.Н., доверенность от 25.05.2011 N 2,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елховлес", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-5838/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕОЛ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1081650008527) к обществу с ограниченной ответственностью "Елховлес", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан (ОГРН 1021601633085) о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 505 руб. 92 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1041616012514),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕОЛ" (далее - ООО "РЕОЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "Елховлес" (далее - ООО "Елховлес", ответчик) о взыскании 525 296 руб. неосновательного обогащения и 70 858 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2009 по 17.03.2011, исходя из ставки банковского процента 7,75% годовых.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным сбережением ответчиком за счет истца уплаченной последним суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при исполнении договора оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 27.03.2009 N 15/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис" (далее - ООО "Вагон-Сервис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Елховлес", указывая на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, неполное исследование имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали.

Представители истца просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая выводы судов законными и обоснованными.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.03.209 между ООО "Елховлес" (исполнитель) и ООО "РЕОЛ" (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевалке нефтепродуктов N 15/03, по условиям которого исполнитель обязался принимать от заказчика нефтепродукты в течение установленного договором срока в собственные резервуары и отгружать их по железной дороге грузополучателям по заявке (поручению) заказчика. Заказчик обязался своевременно производить оплату услуг. Место оказания услуг: станция Альметьевская Куйбышевской железной дороги.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит предварительную 50% оплату исполнителю услуг согласно согласованным месячным заявкам и счетам, выставляемым исполнителем. Окончательные расчеты производятся в течение пяти банковских дней с даты выставления счета-фактуры и акта выполнения работ. Заказчик производит предоплату исполнителю по счету в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

В дополнительном соглашение N 1 к договору стороны согласовали виды и стоимость услуг.

Судами установлено, что истец в направленных в адрес ответчика письмах от 18.05.2009 N 34/05, от 23.06.2009 N 42/06 просил заказать на 27.05.2009, 28.05.2009 десять вагонов-цистерн для отгрузки мазута ИФО-180 и на 24.06.2009 десять вагонов-цистерн для отгрузки мазута ИФО-180 на экспорт до Мангали, код станции 096605 Латвийской железной дороги, гарантировал предоплату за услуги перевалки и железнодорожный тариф.

Оказание услуг ответчиком по указанным заявкам подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами от 30.06.2009 N 902 на сумму 1 721 802 руб. 86 коп. (в том числе НДС 262 647 руб. 90 коп.), от 30.06.2009 N 897 на сумму 1 721 802 руб. 86 коп. (в том числе НДС 262 647 руб. 90 коп.). Общая стоимость выполненных услуг составила 3 443 605 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% - 525 295 руб. 79 коп.

На оплату оказанных услуг в указанном размере ответчиком истцу выставлены счета-фактуры от 30.06.2009 N 897, 902.

Платежными поручениями от 16.06.2009 N 120, от 16.06.2009 N 121, от 18.06.2009 N 123, от 25.06.2009 N 130 истец перечислил ответчику 3 443 605 руб. 72 коп.

Судами также установлено, что фактически услуги, связанные с перевозкой спорных грузов, были оказаны ООО "Вагон-сервис" (экспедитор) в соответствии с договором транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) от 10.06.2009 N 09/21, заключенным с ответчиком.

За оказанные услуги третье лицо выставило ответчику счета от 18.06.2009 N 19 на сумму 1 550 000 руб., в том числе НДС 236 440 руб. 68 коп., от 25.06.2009 N 24 на сумму 1 550 000 руб., в том числе НДС 236 440 руб. 68 коп, всего на сумму 3 100 000 руб., в том числе НДС 427 881 руб. 36 коп., оплаченные последним платежными поручениями от 23.06.2009 N 3867, от 29.06.2009 N 3907.

Таким образом, ответчик принял и исполнил заявки истца по отгрузке товаров на экспорт, получив соответствующее вознаграждение с учетом НДС 18%.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положения данной статьи распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Ставка по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, составляет 0%.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктами 9, 23 пункта 1 статьи 11, пунктом 3 статьи 157, статьей 360 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы о том, что товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на предоставленной декларантом грузовой таможенной декларации отметки "Выпуск разрешен", а поскольку в таможенных декларациях содержатся данные отметки таможенного органа, датированные 24.06.2009, 25.06.2009, 30.06.2009, на дату выставления ответчиком истцу счетов-фактур за оказанные услуги вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, у ответчика при выставлении указанных счетов-фактур не было оснований для применения налоговой ставки 18% по налогу на добавленную стоимость.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А65-5838/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин