Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-11099/11

17 октября 2011 г.

Дело N А65-5838/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - директор Кругов О.В., протокол N 4 от 03.02.2011, представители Румянцев А.А., доверенность от 15.03.2009, и Волкова Н.Г., доверенность от 15.03.2010,

от ответчика - представитель Гайнутдинова Л.Н., доверенность N 2 от 25.05.2011,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елховлес", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-5838/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕОЛ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, ИНН 1650177543, ОГРН 1081650008527, к обществу с ограниченной ответственностью "Елховлес", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан, ИНН 16070000290, ОГРН 1021601633085,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 505 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕОЛ" (далее - истец, ООО "РЕОЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елховлес" (далее - ответчик, ООО "Елховлес") о взыскании неосновательного обогащения в размере 525 296 руб. - уплаченную ответчику сумму НДС, связанную с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при исполнении договора N 15/03 оказания услуг по перевалке нефтепродуктов от 27.03.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 858 руб. 73 коп. за период с 23.06.2009 по 17.03.2011, исходя из ставки банковского процента 7,75 % годовых (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вагон-Сервис" (далее - третье лицо, ООО "Вагон-Сервис").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела 27.03.209 между ООО "Елховлес" (исполнитель) и ООО "РЕОЛ" (заказчик) был заключен договор N 15/03 оказания услуг по перевалке нефтепродуктов (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется принимать от заказчика нефтепродукты (продукция) в течение установленного договором срока в собственные резервуары и отгружать ее по железной дороге грузополучателям по заявке (поручению) заказчика. Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг. Место оказания услуг: станция Альметьевская Куйбышевской железной дороги.

Согласно п. 2.1. договора заказчик производит предварительную 50% оплату исполнителю услуг согласно согласованным месячным заявкам и счетам, выставляемым исполнителем. Окончательные расчеты производятся в течение 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры и акта выполнения работ. Заказчик производит предоплату исполнителю по счету в течение трех банковских дней с даты выставления счета.

В дополнительном соглашение N 1 к договору стороны согласовали виды стоимость услуг с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.7.1. договора истец направил ответчику письма N 34/05 от 18.05.2009, N 42/06 от 23.06.2009, в которых просил заказать 27-28 мая 10 вагонов-цистерн для отгрузки мазута ИФО-180 на экспорт до Мангали, код станции 096605 Латвийской железной дороги, и 24 июня 10 вагонов-цистерн для отгрузки мазута ИФО-180 на экспорт до Мангали, код станции 096605 Латвийской железной дороги. Предоплату за услуги перевалки и железнодорожный тариф гарантировал (т.1, л.д. 13-14).

Оказание услуг ответчиком по указанным заявкам подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами N 902 от 30.06.2009 на общую сумму 1 721 802 руб. 86 коп., в том числе НДС 262 647 руб. 90 коп., N 897 от 30.06.2009 на общую сумму 1 721 802 руб. 86 коп, в том числе НДС 262 647 руб. 90 коп. Общая стоимость выполненных услуг составила 3 443 605 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% - 525 295 руб. 79 коп. (т.1, л.д. 27-28, т.2, л.д. 57, 102-154).

На оплату оказанных услуг в указанном размере ответчиком выставлены счета- фактуры от 30.06.2009 N 897, N 902 (л.д. 25-26).

В порядке предоплаты, в соответствии со счетами ответчика на оплату ж/д услуг, услуг погрузки и доп. сборов (т.2, л.д. 8-11) истец перечислил ответчику 3 443 605 руб. 72 коп. платежными поручениями N 120 от 16.06.2009, N 121 от 16.06.2009, N 123 от 18.06.2009, N 130 от 25.06.2009 (т.1, л.д. 29-32).

Как следует из материалов дела, и данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, фактически услуги, связанные с перевозкой спорных грузов, были оказаны третьим лицом в соответствии с договором N 09/21 транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) от 10.06.2009, заключенным с ответчиком.

Согласно названному договору ООО "Вагон-сервис" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет клиента - ООО "Елховлес" выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-импортными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов России, стран СНГ, и Прибалтики.

В рамках договора N 09/21 экспедитором оказываются следующие виды услуг: предоставление и организация подачи собственных или привлеченных вагонов экспедитора под перевозку грузов клиента, осуществление расчетов за перевозку грузов клиента на территории РФ, стран Прибалтики, стран СНГ, кроме Азербайджана, Армении, Грузии, прочие экспедиторские услуги. Экспедитор обязан выставлять счета с нулевой ставкой НДС в случае отправления цистерн исполнителя за пределы РФ при транспортировке товарной продукции.

В подтверждении факта выполнения третьим лицом экспедиторских услуг по договору N 09/21 в материалы дела представлен реестр актов приема-сдачи вагонов, акты приема-сдачи вагона.

За оказанные услуги третье лицо выставило ответчику счета N 19 от 18.06.2009 на сумму 1 550 000 руб., в том числе НДС 236 440 руб. 68 коп., N 24 от 25.06.2009 на сумму 1 550 000 руб., в том числе НДС 236 440 руб. 68 коп, всего на сумму 3 100 000 руб. в том числе НДС 427 881 руб. 36 коп., оплаченные ответчиком платежными поручениями N 3867 от 23.06.2009 N 3907 от 29.06.2009.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Следовательно, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и иных подобных работ и услуг, к которым относятся, как это следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, и экспедиторские услуги, составляет 0 процентов.

Ответчик принял и исполнил заявки истца по отгрузке товаров на экспорт, получив соответствующее вознаграждение с учетом НДС 18%, что противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы услуги по перевалке нефтепродуктов и организации перевозки грузов были выполнены до помещения груза под таможенный режим экспорта, поэтому применение ставки НДС 18% является правомерным, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как предусмотрено договором, заказчик производит предварительную 50% оплату исполнителю услуг согласно согласованным месячным заявкам и счетам, выставляемым исполнителем. Окончательные расчеты производятся в течение 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры и акта выполнения работ.

Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг нормы Налогового кодекса Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В силу статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации российские товары считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест

В силу пункта 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров определен как действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться (распоряжаться) товарами в соответствии с таможенным режимом.

Из анализа данных норм следует, что товары считаются помещенными под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенными органами на предоставленной декларантом грузовой таможенной декларации отметки "Выпуск разрешен".

В таможенных декларациях содержатся отметки таможенного органа "Выпуск разрешен" 24.06.2009, 25.06.2009 и 30.06.2009, соответственно.

На дату выставления ответчиком истцу счетов-фактур за оказанные услуги вывозимый товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается таможенными декларациями.

Следовательно, у ответчика при выставлении указанных счетов-фактур не было оснований для применения налоговой ставки 18 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не лишен возможности получить налоговый вычет по исправленному счету-фактуре, отклоняются, поскольку противоречит статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и названным нормам права (т. 2, л.д. 13).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда об обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2011 года по делу N А65-5838/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елховлес", ст. Калейкино, Альметьевский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин