Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-11133/11 по делу N А55-25370/2010

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-25370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-25370/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны (ИНН 6314021115665, ОГРН 306631410700011),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам и отсутствие имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также не принято во внимание, что индивидуальный предприниматель может быть ликвидирован только в порядке статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем признания его несостоятельным (банкротом). Считает, что представление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), а так же полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, не входит в полномочия ФНС России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании принятого уполномоченным органом постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства установить местонахождение должника и имущества не удалось. Представленные уполномоченным органом доказательства, в частности, выписки с расчетных счетов заявителя, из которых следует, что движения денежных средств по расчетным счетам должника за последний год не было, что свидетельствует о прекращении должником своей деятельности. Доказательств наличия других кредиторов, согласных финансировать процедуру банкротства, в материалах дела также не имеется.

Поскольку уполномоченный орган доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что представление доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), не входит в полномочия уполномоченного органа, противоречат вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А55-25370/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова К.Т. Юсупов