Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-11437/11

13 октября 2011 г.

Дело N А55-25370/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области - Виденеев В.А., доверенность 63 АА 0719013 от 20.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года о прекращении производства по делу N А55-25370/2010 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N18 по Самарской области к ИП Хитевой Юлии Борисовне о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной кредиторской задолженности по обязательным платежам и отсутствие имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Хитевой Юлии Борисовны прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года по делу N А55-25370/2010, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела у должника имеется задолженность по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области были предприняты меры по взысканию налоговых обязательств - по Постановлению, вынесенному Инспекцией, было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества должника. Местонахождение его имущества не установлено, материалов исполнительного производства, подтверждающих наличие имущества у должника в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 года "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в ст. 227 Закона. При этом следует иметь ввиду, что ст. 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

В соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.13 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В данном случае уполномоченный орган не представил доказательства наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также источника для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие финансирования процедур банкротства, в данном случае, в силу ст. 65-68 АПК РФ, не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как по смыслу вышеуказанных постановлений Пленума ВАС РФ должны быть представлены реальные доказательства покрытия не только расходов по делу о банкротстве, но и полного или частичного погашения задолженности, что и явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г.. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу дано право в административном порядке производить исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и доказательств наличия причин невозможности исполнения в этой части требований закона суду не представлено.

Так как доказательств вероятности обнаружения имущества должника суду не было представлено, вывод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Хитеевой Ю.Б. является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2011 года о прекращении производства по делу N А55-25370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд