Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11064/11 по делу N А12-5213/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А12-5213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заявителя - Иванова С.В., доверенность от 23.09.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-5213/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал", г. Волгоград (ИНН 3443046458, ОГРН 1023402981304) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным решения от 29.12.2010 N 3113-к,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" (далее - ООО "Стройтерминал", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) от 29.12.2010 N 3113-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 29.12.2010 N 3113-к и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований ООО "Стройтерминал" отказать.

Представитель заявителя отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Налоговый орган не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия налогового органа.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной 15.07.2010 ООО "Стройтерминал" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 875 710 руб.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком в нарушение требований статей 153, 154 НК РФ не включены в налоговую базу по НДС денежные средства, зачисленные на расчетные счета N 40702810701010000198, N 40702810701010000199, открытые в Волгоградском филиале акционерного коммерческого банка "Банк Москвы", с указанием платежа "торговая выручка". По мнению налогового органа, указанные денежные средства должны квалифицироваться как оплата за реализованную продукцию. Налоговый орган считает, что правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, рассчитав при этом сумму штрафа из количества документов, фактически представленных налогоплательщиком.

Данные нарушения отражены ответчиком в акте камеральной налоговой проверки от 26.10.2010 N 2368-к.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений заявителя на акт проверки, дополнительных мероприятий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда приняла решение от 29.12.2010 N 3113-к о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением налоговый орган уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 875 710 руб., обществу предложено уплатить НДС в размере 78 739 руб., пени в размере 11 075 руб. 73 коп., а также привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 15 747 руб. 80 коп. за неполную уплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 400 руб. за непредставление затребованных документов.

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа незаконно, общество направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области принято решение от 09.03.2011 N 124 об оставлении решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.12.2010 N 3113-к без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что поскольку обществом при заполнении мемориальных ордеров на внесение денежных средств на счет в разделе "источник дохода" указано "торговая выручка", то с указанных сумм общество должно было исчислить НДС.

Согласно пункту 2 статьи 49 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары.

Согласно пояснениям налогоплательщика денежные средства, поступавшие в проверяемом периоде на расчетные счета ООО "Стройтерминал" с указанием банком вида платежа - "торговая выручка", фактически являлись операциями по пополнению расчетного счета, которые НДС не облагаются.

Согласно кассовой книги общества за 2 квартал 2009 года спорные денежные средства инкассировались в банк как "Заемные денежные средства" (отражены в бухгалтерском учете по счету 66.3 "Краткосрочные займы в рублях"), "Возврат неиспользованных подотчетных средств" (отражены в бухгалтерском учете по счету 77.1 "Расчеты с подотчетными лицами"). Данные денежные средства не являлись "торговой выручкой" и объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Налоговый орган в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представил доказательств своих доводов (не установлено от каких операций получены внесенные на расчетный счет денежные средства, какими документами это подтверждается), в соответствии с положением Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориальных ордеров", не выяснил обстоятельства составления мемориальных ордеров, не представил безусловных доказательств того, что денежные средства в сумме 12 812 500 руб. являлись "торговой выручкой".

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Из содержания названной нормы следует, что привлечение к ответственности за непредставление документов налоговому органу возможно лишь в случае неисполнения требования налогового органа.

В требования от 15.07.2010 N 13-17/01/2002 налоговый орган не указал общее количество индивидуальные характеристики запрашиваемых документов, ограничившись указанием на представление счетов-фактур, книг покупок; регистров налогового учета по облагаемым и не облагаемым налогом операциям:19, 68, 60, 62, 76, 90, 41, 10 без указания конкретного периода.

Суды обоснованно указали, что представление бухгалтерских счетов для подтверждения права на налоговые вычеты статьями 171-172 НК РФ не предусмотрено, что в направленном налогоплательщику требовании не указаны реквизиты истребованных документов, позволяющие определенно конкретизировать документы и их количество.

На основании вышеизложенного, суды правомерно признали необоснованным уменьшение предъявленного к возмещению НДС в сумме 1 875 710 руб., доначисление НДС в сумме 78 739 руб., пени в сумме 11 075 руб. 73 коп., а также привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 15 747 руб. 80 коп. за неполную уплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А12-5213/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин