Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 12АП-5832/11

г. Саратов

Дело N А12-5213/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" - Иванова С.В., по доверенности от 10.08.2011, Бережной Е.Н., по доверенности от 10.08.2011,

без участия в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление N 78437 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года

по делу N А12-5213/2011 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтерминал", г. Волгоград,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда,

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтерминал" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 29.12.2010 N 3113-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской от 14 июня 2011 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стройтерминал" полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО "Стройтерминал" в судебном заседании поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.07.2010 ООО "Стройтерминал" в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1875710 руб.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком в нарушение требований статей 153, 154 НК РФ не включены в налоговую базу по НДС денежные средства, зачисленные на расчетные счета N 40702810701010000198, N 40702810701010000199, открытые в Волгоградском филиале АКБ "Банк Москвы", с указанием платежа "торговая выручка", что, по мнению налогового органа, квалифицируется как оплата за реализованную продукцию.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2010 N 3113-к "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1875710 руб., ООО "Стройтерминал" предложено уплатить НДС в сумме 78739 руб., пени в сумме 11075,73 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15747,80 руб. за неполную уплату НДС, и предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 400 руб. за непредставление в срок документов.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 09.03.2011 N 124 апелляционная жалоба ООО "Стройтерминал" оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Заслушав представителей налогоплательщика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вывод налогового органа о занижении ООО "Стройтерминал" налоговой базы по НДС основан на анализе данных расчетных счетов предприятия.

В подтверждение обоснованности своих доводов в апелляционной жалобе налоговый орган также указывает, что при заполнении мемориальных ордеров на внесение денежных средств на счет в разделе "источник дохода" указано "торговая выручка".

Данный довод правомерно отклонен судом.

Согласно п.2 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары.

Согласно пояснениям налогоплательщика денежные средства, поступавшие в проверяемом периоде на расчетные счета ООО "Стройтерминал" с указанием банком вида платежа: "торговая выручка", фактически являлись операциями по пополнению расчетного счета, которые НДС не облагаются.

ООО "Стройтерминал" в материалы дела представлена кассовая книга за 2 квартал 2009 года, из которой следует, что спорные денежные средства инкассировались в банк как "Заемные денежные средства" (отражены в бухгалтерском учете по счету 66.3 "Краткосрочные займы в рублях"), "Возврат неиспользованных подотчетных средств" (отражены в бухгалтерском учете по счету 77.1 "Расчеты с подотчетными лицами"), то есть данные денежные средства не являлись "торговой выручкой" - объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Между тем, налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не установлено, от каких операций получены внесенные на расчетный счет денежные средства, какими документами это подтверждается, и следовательно, не опровергнут довод налогоплательщика о том, что внесение денежных средств фактически являлось операциями по пополнению расчетного счета.

Также в соответствии с Положением ЦБ РФ N 302-П, Указанием N 2161-У не выяснены обстоятельства составления мемориальных ордеров.

Поскольку налоговым органом не представлены безусловные доказательства того, что денежные средства в сумме 12812500 руб. являлись "торговой выручкой", в связи с чем, уменьшение предъявленного к возмещению налога в сумме 1875710 руб., доначисление НДС в сумме 78739 руб., пени в сумме 11075,73 руб., а также привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 15747,80 руб. за неполную уплату НДС суд правомерно признал необоснованным.

Налоговый орган в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, считает, что правомерно привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, рассчитав при этом сумму штрафа из количества документов, фактически представленных налогоплательщиком.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Признавая решение налогового органа в названной части недействительным, суд исходил из того, что представление бухгалтерских счетов для подтверждения права на налоговые вычеты статьями 171 - 172 НК РФ не предусмотрено, а также из того, что в направленном налогоплательщику требовании не указаны реквизиты истребованных документов, позволяющие определенно конкретизировать документы и их количество.

Апелляционный суд находит данный вывод суда правильным и соответствующим положениям налогового законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из содержания названной нормы следует, что привлечение к ответственности за непредставление документов налоговому органу возможно лишь в случае неисполнения требования налогового органа.

Пунктом 4 статьи 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

При этом, размер штрафа рассчитывается из количества непредставленных налогоплательщиком документов в срок, установленный в требовании, а не за несвоевременное представление документов налогоплательщиком по собственному усмотрению исходя из общих характеристик испрашиваемых налоговым органом документов.

Как уже было отмечено выше, из требования N 13-17/1/2002 налогового органа не усматривается общее количество истребуемых документов, равно как не усматривается из требования индивидуальных характеристик таковых, требование инспекции основано на родовых признаках документов, таких как счета фактуры, книги покупок; регистры налогового учета по облагаемым и не облагаемым налогом операциям:19, 68, 60,62,76,90,41,10 без указания конкретного периода.

Подход, используемый налоговым органом при истребовании документов и привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, ставит в неравное положение налогоплательщика, который добровольно без конкретного указания количества и признаков документов, представляет таковые инспекции и привлекается к ответственности за исполнение не конкретизированного требования инспекции, в то время как налогоплательщик не исполнивший такое требование вовсе, в силу требований статьи 126, 93 НК РФ не может быть привлечен к налоговой ответственности.

Апелляционный суд убежден, что привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ является правомерным только в случае неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа, содержащего конкретный перечень документов, подлежащих представлению, с указанием точного количества таковых.

При названных обстоятельствах апелляционная коллегия, приходит к выводу о неправомерном исчислении инспекцией суммы штрафа, за совершенное обществом правонарушение. Метод определения штрафа используемый налоговым органом приводит к тому, что санкция, применяемая к налогоплательщику, не соответствует характеру правонарушения и степени вины налогоплательщика при его совершении.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-5213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской