Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-11127/11 по делу N А65-5415/2011

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А65-5415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации - Файзуллина А.К., доверенность от 11.01.2011 (б/н),

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "СФИНКС" - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А65-5415/2011

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН: 1653003714, ОГРН: 1021602866405), к Государственному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, г. Казань, (ИНН: 1655007707, ОГРН: 1021602858122), к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "СФИНКС", железнодорожная станция Высокая гора, Республика Татарстан, (ИНН: 1616007340, ОГРН: 1021600814971), с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "АКРО", г. Казань, (ИНН: 1654027098, ОГРН: 1021602852820) общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Старая крепость", г. Казань, (ИНН: 1659074052, ОГРН: 1071690040267) о признании размещения заказа по запросу котировок на физическую охрану административного здания (номер извещения N 0311100012811000001), проведенному Государственному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации недействительным, о признании государственного контракта N 1-к/11 от 09.03.2011 недействительным, о применении последствий недействительности в части неисполненных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее - истец, антимонопольный орган) с исковым заявлением к Государственному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" (далее - ответчик, ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации"), обществу с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "СФИНКС" (далее - ООО "Охранное агентство "СФИНКС") о признании размещения заказа по запросу котировок на физическую охрану административного здания (номер извещения N 0311100012811000001), проведенному ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" недействительным, о признании государственного контракта от 09.03.2011 N 1-к/11 недействительным, о применении последствий недействительности в части неисполненных обязательств.

Одновременно с исковым заявлением антимонопольный орган подал в Арбитражный суд Республики Татарстан ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта от 09.03.2011 N 1-к/11, заключенного между ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" и ООО "Охранное агентство "СФИНКС", по настоящему делу В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28..03.2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись свыше названными судебным актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, принять обеспечительные меры и приостановить исполнение государственного контракта от 09.03.2011 N 1-к/11, заключенного между ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" и ООО "Охранное агентство "СФИНКС".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, между ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" и ООО "Охранное агентство "СФИНКС" заключен государственный контракт от 09.03.2011 N 1-к/11 на оказание услуг по охране административного здания ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" с нахождением круглосуточно на посту одного охранника и вооруженной охраной в ночное время. Это обстоятельство явилось основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд.

Правомерно отказывая антимонопольному органу в удовлетворении его требований о применении обеспечительных мер, арбитражные суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суды исследовав представленные антимонопольным органом документы правомерно исходили из следующего.

Невозможность оказания услуг по охране административного здания ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" исключает возможность круглосуточной физической охраны объекта, контроля за соблюдением пропускного режима, охраны общественного порядка и сохранности имущества, что в свою очередь создает препятствия в осуществлении ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" своей деятельности, угрозу уничтожения и повреждения переданного данной организации имущества. При этом, суды учитывают, что ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" осуществляет выполнение судебных экспертиз.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта приведет к существенному нарушению публичных интересов, поскольку будет препятствовать нормальному функционированию ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации".

Доводы антимонопольного органа о том, что не принятие обеспечительных мер в отношении государственного контракта, в случае удовлетворения требований истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, необоснованны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, антимонопольный орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения требований.

Однако, антимонопольным органом доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер, не представлено.

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований антимонопольного органа в принятии обеспечительных мер в отношении государственного контракта от 09.03.2011 N 1-к/11, заключенного между ГУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" и ООО "Охранное агентство "СФИНКС".

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А65-5415/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина