Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11353/11 по делу N А65-10442/2010

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А65-10442/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Мальцева И.В., лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Исхаковой Э.Н., доверенность от 08.06.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Отделэнергострой" Мальцева И.В.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-10442/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мальцева И.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отделэнергострой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Отделэнергострой" (далее - ООО "Отделэнергострой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев И.В.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мальцева И.В., выразившиеся в привлечении юрисконсульта с совмещением обязанностей делопроизводителя, бухгалтера с оплатой услуг ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 действия конкурсного управляющего Мальцева И.В. по привлечению юрисконсульта с совмещением обязанностей делопроизводителя, бухгалтера с оплатой услуг ежемесячно, признаны необоснованными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Отделэнергострой" Мальцев И.В. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, указывая на нарушение судом норм материального права.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 Арбитражного суда проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий привлечены юрисконсульт-делопроизводитель Миначева А.Р., бухгалтер Портнов О.В.

ФНС России, полагая, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, злоупотребляя своим процессуальным правом, привлекая для осуществления своей деятельности указанных специалистов, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь статьей 20.2, пунктами 1, 4 статьи 20.3, статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании необоснованными действий конкурсного управляющего Мальцева И.В. по привлечению юрисконсульта с совмещением обязанностей делопроизводителя, бухгалтера с оплатой услуг ежемесячно.

Конкурсный управляющий в силу статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 24 того же закона, вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Вместе с тем в силу тех же норм Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В свою очередь, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено отсутствие доказательств в обоснование в привлечении конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий юрисконсульта-делопроизводителя и бухгалтера.

Кроме того, арбитражный управляющий Мальцев И.В. обучался по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт работы арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка выводов судов, сделанных на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и с соблюдением норм материального права, не относится в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационной инстанции.

Поскольку судами полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А65-10442/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев