Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-9902/11

14 октября 2011 г.

Дело N А65-10442/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Коньков М.О., доверенность от 08.06.2011 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Отделэнергострой" Мальцева И.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Отделэнергострой" Мальцева И.В. по делу N А65-10442/2010 (судья Иванов О.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отделэнергострой", Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.г.т. Камские Поляны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Отделэнергострой", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев И.В.

Федеральная налоговая служба (уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Мальцев И.В., выразившиеся в заключении договора от 01.07.2010 г. N 1т с юристконсультом - делопроизводителем Миначевой А.Р., договора от 01.07.2010 г. N 2т с бухгалтером Портновым О.В., с оплатой услуг ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 г. жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Мальцев И.В., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 г.

Представитель уполномоченного органа просил определение оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы (с учетом дополнений) конкурсного управляющего Мальцева И.В., по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Отделэнергострой" Мальцева И.В. по делу N А65-10442/2010 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1, п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Привлекая специалистов, конкурсный управляющий обязан доказать, необходимость в таком привлечении.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий привлечены юрисконсульт - делопроизводитель Миначева А.Р., бухгалтер Портнов О.В.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.20.2, 129 Закона о банкротстве, правомерно сделал вывод о том, что привлечение указанных лиц не может быть обоснованным при небольшом объеме конкурсной массы. Кроме того, арбитражный управляющий Мальцев И.В. прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих, имеет опыт работы арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должен привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При привлечении специалистов конкурсному управляющему необходимо учитывать, возможно ли выполнение самим управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на счету должника находилось достаточно денежных средств для оплаты оказанных услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника, не может являться доказательством разумного расходования денежных средств в период конкурсного производства.

Довод заявителя о том, что налоговая служба не доказала необоснованность и неразумность расходов, произведенных конкурсным управляющим, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года об удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО "Отделэнергострой" Мальцева И.В. по делу N А65-10442/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд