Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-8598/11 по делу N А55-15697/2010

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А55-15697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения школы "Альтернатива", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А55-15697/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Страховая Группа "Спасские ворота", г. Москва (ОГРН 1027739799669) к открытому акционерному обществу "ЖАСО", г. Самара, негосударственному образовательному учреждению школы "Альтернатива", г. Самара (ОГРН 1036300891637) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Ледкова С.Г., г. Самара, Чудина А.П., г. Самара, Резяпкина К.А., г. Самара, о взыскании 678 710 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая Группа "Спасские ворота" (далее - истец, ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Страховое общество "ЖАСО" (далее - первый ответчик, ОАО "Страховое общество "ЖАСО") 120 000 руб. страховой выплаты в возмещение вреда; с негосударственного образовательного учреждения школа "Альтернатива" (далее - второй ответчик, НОУ школа "Альтернатива") 558 710 руб. 76 коп. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 15, 931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 18.09.2009 добровольного страхования средств автотранспорта (полис AG01030 N 1846596), и мотивированы тем, что общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства превысила страховую сумму по страховому полису.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований до 622 680 руб., в том числе с первого ответчика - 117 836 руб. 07 коп. страховой выплаты, со второго ответчика - 504 843 руб. 93 коп. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Второй ответчик признал исковые требования в размере 234 844 руб.

Решением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе НОУ школа "Альтернатива" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что имеет место обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии и судом необоснованно не принято в качестве доказательств по делу заключение судебной экспертизы от 17.01.2011-16.02.2011 N 458.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения и постановления.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлен факт заключения между истцом и гражданином Собачковым А.В. договора добровольного страхования транспортного средства (полис от 18.09.2009 серии AG01030 N 1846596), а также факт наступления страхового случая 28.01.2010 в период действия этого договора, в результате которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила страховую сумму в размере 1 035 000 руб.

Страховое возмещение было выплачено в размере 910 760 руб. 76 коп. исходя из пункта 9.3. Правил страхования средств автотранспорта ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" от 07.05.2003 в связи с уничтожением транспортного средства, на основании акта о страховом случае от 26.02.2010 N 115 и расчета от 24.02.2010 как разница между страховой суммой за вычетом ранее выплаченных денежных сумм по иным страховым случаям и стоимостью износа транспортного средства за период страхования с учетом оставления годных остатков транспортного средства у страховщика по условиям соглашения от 03.03.2010 и акта от 03.03.2010.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суды обеих инстанций установили, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине гражданина Ледкова Сергея Григорьевича, водителя автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер М 493 ТЕ 163, нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность которого застрахована ОАО "Страховое общество "ЖАСО" по полису ВВВ N 0504408033, что подтверждено также содержанием справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2010.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается отсутствие причинной связи между действиями Собачкова А.В. и причинением вреда застрахованному истцом автомобилю.

Материалами дела установлено, что владельцем автомобиля ГАЗ-322132 является НОУ школа "Альтернатива" - второй ответчик.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на втором ответчике, ответственным за причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В то же время статьей названного Закона объем ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ограничен суммой 160 000 руб.

Судами обеих инстанций установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получили автомобиль Toyota Camri (Тойота Камри) государственный регистрационный номер А 373 КУ 163, автомобиль ВАЗ 21043 государственный регистрационный номер Е 846 ОН 163 и автомобиль Opel Astra (Опель Астра) государственный регистрационный номер М 073 СН 163.

Поскольку первый ответчик уже выплатил страховое возмещение в размере 42 163 руб. 93 коп. владельцу автомобиля ВАЗ 21043, объем его ответственности исчерпывается суммой 117 836 руб. 07 коп.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска в оставшейся части - 504 843 руб. 93 коп. за счет владельца автомобиля ГАЗ-322132 - второго ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, в кассационной жалобе не приведено.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам права, а содержащиеся в них выводы - установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А55-15697/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин