Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 11АП-4527/11

14 июня 2011 г.

Дело N А55-15697/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от НОУ школа "Альтернатива" - Хомяков А.Н., доверенность от 25.05.2011,

Ледков С.Г., лично, паспорт,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу НОУ школа "Альтернатива", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 года по делу N А55-15697/2010 (судья Д.К. Гольдштейн) по иску

ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота", 101000, Москва, Новый Арбат,36/8; , 443080, Самарская область, Самара, Московское шоссе,15 ТК "Фрегат",оф.302; , 443110, Самара, пр. Ленина, 1 к ОАО "ЖАСО", 105066, Москва, Доброслободская,19; , 443041, Самарская область, Самара, Бр.Коростелевых,112

НОУ школа "Альтернатива", 443086, Самарская область, Самара, Лукачева,42А;

третье лицо: Ледков Сергей Григорьевич, 443000, РОССИЯ, Самара, Черемшанская, 234-91;

Чудин Александр Петрович, 443000, РОССИЯ, Самара, Стара-Загора, 287-47;

Резяпкин Константин Алексеевич, 443000, РОССИЯ, Самара, Кирова, 51-502. о взыскании 622 680 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота" в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений) о взыскании с ответчиков 678 710 руб. 76 коп., в том числе: с ОАО "Страховое общество "ЖАСО" 117 836 руб. 07 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.01.2010 с участием автомобиля Toyota Camri (Тойота Камри) рег.знак А 373 КУ 163, принадлежащего страхователю истца, автомобиля ГАЗ-322132 рег.знак М 493 ТЕ 163, принадлежащего страхователю ответчика и автомобилей ВАЗ 21043 рег.знак Е 846 ОН 163, Opel Astra (Опель Астра) рег.знак М 073 СН 163, к НОУ школа "Альтернатива"- как владельцу а/м ГАЗ 3221 рег.знак М 493 ТЕ 163 о взыскании 560 874 руб. 69 коп. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 г.. взыскано с ОАО " ЖАСО" в пользу ЗАО " Страховая Группа "Спасские ворота" 117 836руб07коп-страховой выплаты в возмещение вреда, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 924руб44коп. Взыскано с НОУ школа" Альтернатива" в пользу ЗАО " Страховая Группа "Спасские ворота" 504 843руб93коп-убытков, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 529руб16коп.

Не согласившись с принятым судебным актом НОУ школа "Альтернатива" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласны с выводом суда о применении заключения акта восстановительного ремонта транспортного средства, считают в действиях водителей наличие обоюдной вины.

В суде апелляционной инстанции представитель НОУ школа " Альтернатива" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Ледков С.Г. с доводами апелляционной жалобы согласен.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что19.09.2009 г.. Собачковым Алексеем Викторовичем заключен договор добровольного страхования автомашины TOYOTA CAMRY рег. номер А373 КУ м163, по страховому риску угон, ущерб с ЗАО Страховая Группа" Спасские ворота".

Срок действия договора с 19.09.2009 г.. по 18.09.2010 г..

28.01.2010 года гр. Ледков Сергей Григорьевич, управляя а/м ГАЗ-322132 рег.знак М 493 ТЕ 163, нарушил п.8.8 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с а/м Toyota Camri (Тойота Камри) рег.знак А 373 КУ 163, также повреждения получили а/м ВАЗ 21043 рег.знак Е 846 ОН 163 и а/м Opel Astra (Опель Астра) рег.знак М 073 СН 163.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой Полка ДПС по городу г.Самаре от 28.01.2010, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 28.01.2010, рапортом инспектора ДПС от 28.01.2010, схемой места ДТП от 28.01.2010, объяснениями лиц - участников ДТП от 28.01.2010.

В результате ДТП автомашине Toyota Camri (Тойота Камри) рег.знак А 373 КУ 163 были причинены технические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 02.02.2010 N 314/10 и от 09.02.2010 N 392/10, составленных ООО "СамараАвтоЭкспертиза".

Согласно смете от 16.02.2010 N 314/10 независимого оценщика (ООО "СамараАвтоЭкспертиза") общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства транспортного средства составила 1 327 715 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 1 266 679 руб. 34 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

Поскольку стоимость ремонта (восстановления) превысила страховую сумму договора, страховщиком было принято решение об урегулировании данного страхового случая в соответствии с п. 9.3 Правил страхования средств автотранспорта ЗАО "Страховая Группа "Спасские ворота" от 07.05.2003 по условиям уничтожения транспортного средства.

Платежным поручениям от 04.03.2010 N 429 и от 03.03.2010 N410 страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 910 760 руб. 76 коп., ( с учетом ранее выплаченных денежных сумм по иным страховым случаям и стоимостью износа транспортного средства за период страхования с учетом оставления годных остатков транспортного средства у страховщика по условиям Соглашения от 03.03.2010 и акта от 03.03.2010) (л.д. 74, 75 т.1).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения Страховщика в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела установлено, что владельцем автомашины ГАЗ 322132, рег.номер М 493 ТЕ 163 является НОУ школа " Альтернатива", гражданская ответственность которого застрахована ОАО "ЖАСО" по полису ВВВ N 0504408033.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объем ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ограничен суммой в размере 160 000 руб..

Учитывая, что ОАО "ЖАСО" на основании платежного поручения N 1506 от 22.03.2010 г.. в пользу потерпевшего Чудина А.П., владельца автомашины ВАЗ 21043 рег.знак Е 846ОН163, было выплачено страховое возмещение в размере 42 163руб93коп, объем ответственности ОАО " ЖАСО" составил 117 836руб07коп. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, правомерен и обоснован вывод суда о взыскании с ОАО " ЖАСО" в пользу истца в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 117 836руб07коп.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку подлежащего выплате страхового возмещения недостаточно для покрытия убытков истца, взыскание с владельца транспортного средства ГАЗ -322132 в возмещение вреда суммы в размере 504 843 руб. 93 коп. является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о применении заключения акта восстановительного ремонта, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется. Из протокола судебного заседания следует, что стороны фактически достигли соглашения о стоимости восстановительного ремонта. Ответчик согласился с расчетом, представленным истцом и признал требования в сумме 234 844руб00коп.От проведения повторной экспертизы стороны отказались.

Довод заявителя жалобы о наличии обоюдной вины в действиях водителей. Отклоняется судебной коллегией, поскольку не находит подтверждение в материалах настоящего дела и не подтверждается материалами административного производства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 года по делу N А55-15697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу НОУ школа "Альтернатива", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова