Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11152/11 по делу N А55-2522/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А55-2522/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Нешкова В.В., доверенность от 21.01.2011,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Жигулевск Самарской области, Комитета по управления муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2522/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Содержание", г. Жигулевск, Самарская область (ОГРН 1086382003047) к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901) о признании торгов недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управления муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1076382000166),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и Содержание" (далее - ООО "Благоустройство и Содержание", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - администрация, ответчик) о признании недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора безвозмездного пользования и договора аренды объектов теплоснабжения городского округа Жигулевск, проведенных 08.12.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что администрацией нарушен порядок проведения торгов, поскольку сведения о характеристиках продаваемого имущества, содержащиеся в информационном сообщении о проведении открытых торгов, не соответствуют сведениям о характеристиках этого имущества, содержащимся в актах технического состояния имущества, являющихся приложением к акту приема-передачи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - комитет по управлению муниципальным имуществом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 иск удовлетворен, признаны недействительными торги (аукцион) на право заключения договора безвозмездного пользования и договора аренды объектов теплоснабжения городского округа Жигулевск Самарской области, проведенные администрацией 08.12.2009. С администрации в пользу ООО "Благоустройство и Содержание" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в информационном сообщении о проведении аукционных торгов указаны недостоверные сведения о предмете торгов.

В кассационной жалобе администрация просит принятые по делу решение, постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на уклонение истца от подписания акта приема-передачи имущества и соответственно от заключения муниципального контракта, также указывает на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в кассационной жалобе также просит отменить решение, постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судом первой инстанции его права на судебную защиту и участие в судебном процессе, на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца высказал возражения по доводам, указанным в кассационных жалобах ответчика и третьего лица, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены судом в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановлений мэра городского округа Жигулевск Самарской области от 06.11.2009 N 2498 "О проведении открытых аукционов на право заключения договоров аренды объектов коммунального хозяйства городского округа Жигулевск", N 2499 "О проведении открытых аукционов на право заключения договоров безвозмездного пользования объектов коммунального хозяйства городского округа Жигулевск", информационного сообщения о проведении аукционных торгов, опубликованного в газете "Жигулевский рабочий" от 07.11.2009 N 125, проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды и безвозмездного пользования объектов коммунального хозяйства городского округа Жигулевск Самарской области.

Согласно протоколу от 08.12.2009 победителем аукциона признано ООО "Благоустройство и Содержание".

Цена на право заключения договора безвозмездного пользования составила 10 145 678 руб., цена на право заключения договора аренды - 22 132 010 руб. Денежные средства в общей сумме 32 277 688 руб. истцом перечислены ответчику в указанные в протоколах об итогах аукциона сроки.

С победителем торгов 14.12.2009 подписаны договор аренды объектов теплоснабжения городского округа Жигулевск N 1588 и договор безвозмездного пользования объектами теплоснабжения городского округа Жигулевск N 1587.

Пунктами 4.1 договоров предусмотрено, что договоры вступают в силу с момента подписания сторонами актов приема-передачи объектов теплоснабжения. Акты были направлены в адрес истца 21.01.2009.

При проведении осмотра имущества, передаваемого по договорам N 1587, 1588, были установлены расхождения в составе и техническом состоянии передаваемого имущества.

Письма истца от 31.12.2009, 25.01.2010, 10.02.2010, 11.02.2010, 03.03.2010 о внесении изменений в договоры, о создании комиссии для проверки фактического наличия, состояния и степени износа основных средств, предоставлении актов технического состояния объектов были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорные правоотношения и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом наличия у него защищаемого права (интереса) и наличия оснований для признания недействительными торгов (аукциона) на право заключения договора безвозмездного пользования, договора аренды объектов теплоснабжения городского округа Жигулевск Самарской области, проведенных администрацией 08.12.2009, поскольку информация о переданном на торги имуществе не соответствовала фактическим данным об этом имуществе.

Учитывая, что в сообщении о проведении торгов были указаны недостоверные сведения о составе и характеристиках передаваемого на торги имущества, судами правомерно признаны недействительными торги (аукцион) на право заключения вышеуказанных договоров.

Доводы заявителей кассационных жалоб, касающиеся срока исковой давности, о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, об уклонении истца от заключения договоров, были предметом исследования судов при принятии судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Иные доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов, заявителями в жалобах не указаны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А55-2522/2011 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров