Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11268/11 по делу N А72-6417/2006

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А72-6417/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г. Ульяновск

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-6417/2006

по заявлению закрытого акционерного общества "Высокие технологии", г. Ульяновск (ИНН 7328033560, ОГРН 1027301578566) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска об оспаривании акта ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Высокие технологии" (далее - ЗАО "Высокие технологии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, ответчик) 4350 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-6417/2006.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 по делу N А72-6417/2006 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 оставлено без изменения.

ЗАО "Высокие технологии" не согласилось с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска представила отзыв на кассационную жалобу.

Общество и налоговый орган в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества и налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Высокие технологии" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.07.2006 N 3354 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств ЗАО "Высокие технологии" на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2006 по делу N А72-6417/2006 решение налогового органа от 25.07.2006 N 3354 признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что обществом пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления обществом не заявлено.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статья 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статья 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление о взыскании судебных расходов.

На момент обращения предприятия с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 АПК РФ в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 01.11.2010, с настоящим заявлением общество обратилось 22.06.2011. Учитывая, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 25.09.2006, вывод судов о пропуске обществом срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правильным.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положений части 4 статьи 3 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В данном случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением 22.06.2011.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 112 АПК РФ, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по причинам, которые будут признаны уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с указанием уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом случае обществом не подавалось.

В протоколе судебного заседания в суде первой инстанции от 21.07.2011 отсутствуют сведения о заявлении обществом ходатайства о восстановлении судом пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Более того, как следует из письменного возражения на отзыв налогового органа от 20.07.2011, общество считает, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов не может начать течение ранее вступления в силу новой редакции статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то, что судебные акты предыдущих инстанций основаны на надлежащем исследовании и оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А72-6417/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина