Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-11386/11 по делу N А55-24021/2010

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-24021/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (председательствующий судья Терентьева Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-24021/2010

по иску мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, город Самара, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара.

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:09:020201:1017, площадью 41 153 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 31.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Росреестр).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011, в иске отказано.

Мэрия, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просила их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В собственности Российской Федерации согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) находится вышеуказанный земельный участок, обременен правами аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью "БОСС", общества с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Синтон", акционерного общества открытого типа "АвтоВолга".

Государственной собственностью согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации являются земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и названного Федерального закона.

Таким образом, утверждения истца о том, что право собственности на вышеуказанный земельный участок не разграничено, правильно признано несостоятельным.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление пленума) в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верным является вывод судов о том, что истец невозможность защиты своего права путем предъявления иных требований не доказал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил какие-либо доказательства в подтверждения наличия у него права собственности на спорный земельный участок, доказательств, что на спорный земельный участок зарегистрированы права за несколькими лицами, не был предъявлен и иск о признании права собственности на данный земельный участок.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисленные выводы судов кассатором не опровергнуты.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А55-24021/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев