Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11163/11 по делу N А55-25065/2010

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А55-25065/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии:

ответчика - индивидуального предпринимателя Корсаковой Татьяны Альбертовны - паспорт,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2011 (судья Воеводин А.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-25065/2010

по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628), г. Сызрань Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Корсаковой Татьяне Альбертовне (ОГРНИП 304632532100174), г. Сызрань Самарской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корсаковой Татьяне Альбертовне (далее - ИП Корсакова Т.А., ответчик) об обязании осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта - торговый ряд модульного типа, расположенный на земельном участке по ул. Мира, у дома N 5-А г. Сызрани.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании ответчик просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0104003:73 принадлежит ИП Корсаковой Т.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 N 232. Право собственности зарегистрировано 04.02.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-08/006/2010-151. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АД N 431244.

Указывая, что на данном земельном участке ответчик самовольно возвел объект - торговый ряд модульного типа, выданное комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань 16.06.2010 предписание об устранении нарушения использования земельного участка путем приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению, ответчиком не исполнено, ответчик продолжает пользоваться земельным участком не своему целевому назначению, Администрация городского округа Сызрань обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что объект, о сносе которого заявлено требование по настоящему делу, не обладает признаками недвижимого имущества. Спорное строение представляет собой сборную конструкцию без фундамента.

Поскольку объект по своим техническим характеристикам не относится к недвижимому имуществу, суды, приняв во внимание положения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не нашли оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Кроме того, суды со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе на пункт 1.1 договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 N 232, свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2010, отметили, что разрешенное использование земельного участка установлено - под объектом торговли (для благоустройства прилегающей территории), данные модули используются под торговлю, доказательств использования земельного участка не по целевому назначению не представлено.

Доводы, приведенные Администрацией в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств. Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких данных оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А55-25065/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев