Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 11АП-9779/11

22 сентября 2011 г.

Дело N А55-25065/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Администрации городского округа Сызрань Самарской области - представитель Фаллер И.Н., доверенность от 27.07.2011 г. N 02-269/3757;

от ответчика ИП Корсаковой Т.А. - Корсакова Т.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2011 года, принятое по делу NА55-25065/2010 судьей Воеводиным А.И.,

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН: 1026303059628), г. Сызрань, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Корсаковой Татьяне Альбертовне (ОГРНИП: 304632532100174), г. Сызрань, Самарская область,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корсаковой Татьяне Альбертовне об обязании осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта - торговый ряд модульного типа, расположенный на земельном участке по ул. Мира, у дома N 5-А г. Сызрани.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2011 года по делу N А55-25065/2010 в иске отказано (л.д.76).

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что земельный участок на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 14.12.2009 г. N 3502 предоставлен ответчику в собственность для целей, не связанных со строительством, а именно: для благоустройства прилегающей к мини-кафе модульного типа территории. Предоставление земельного участка именно для целей благоустройства подтверждают также письма Комитета имущественных отношений и Комитета по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань. В настоящее время участок фактически используется под размещение торговых рядов модульного типа. Факт нецелевого использования земельного участка подтверждается актом обследования от 14.07.2010 г. с фототаблицей.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0104003:73 принадлежит Корсаковой Татьяне Альбертовне на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 г. N 232 (л.д.14-15). Право собственности зарегистрировано 04.02.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 63-63-08/006/2010-151. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АД N 431244 (л.д.13).

Истец просил обязать ответчика осуществить демонтаж самовольно возведенного объекта - торговый ряд модульного типа, расположенный на земельном участке по ул. Мира, у дома N 5-А г. Сызрани, мотивируя свои доводы тем, что Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань 16.06.2010 г. было выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка - привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего его использования по целевому назначению. В нарушении предписания ответчик продолжает пользоваться земельным участком, по мнению истца, не своему целевому назначению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Из представленных документов следует, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке по адресу: ул. Мира, у дома N 5-А г. Сызрани возведен объект - торговый ряд модульного типа.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В п.1.1 договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2009 г. N 232 указано, что покупатель принимает данный земельный участок под объект торговли (для благоустройства прилегающей территории). Это же указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 04.02.2010 г.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка установлено - под объектом торговли (для благоустройства прилегающей территории). Капитальное строительство на данном земельном участке не осуществлялось, а размещение на земельном участке модульных магазинов (сборных конструкций без фундамента) в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требует разрешение на строительство. Данные модули используются под торговлю, о чем свидетельствуют фотографии, представленные истцом и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылается в иске, как на основание своих требований, им также не представлено доказательств использования земельного участка не по целевому назначению, Арбитражный суд Самарской области правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя жалобы о нецелевом использовании земельного участка не принимаются апелляционным судом, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2011 года по делу N А55-25065/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2011 года по делу N А55-25065/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина