Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11351/11 по делу N А65-28471/2010

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-28471/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шарипова И.Э., доверенность от 01.02.2011 б/н,

ответчика - Чаповома Д.С., доверенность от 13.01.2011 N 2.4-15/00173,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2011 (судья - Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А65-28471/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Хакимова Ильнура Нургалиевича (ИНН 164406120723, ОГРНИП 304164404300934) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хакимов Ильнур Нургалиевич (далее - предприниматель, Хакимов И.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 29.09.2010 N 2-16-47/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части нарушений по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "ТехноДизайн" (далее - общество "ТехноДизайн") по приобретению металлопроката (полосы АШ-СП-КД) на сумму 2 091 500 рублей, а также в части нарушений по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" по оказанию услуг автокрана Урал (автокран КС-3574) по акту от 11.10.2008 N 6 на сумму 85 580 рублей без налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2011 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части вывода в подпунктах 3.2.1 и 4.1 решения о противоправности заявления суммы профессионального налогового вычета в размере 2 091 500 рублей (по товарной накладной общества "ТехноДизайн" от 05.05.2008 N 113, счет-фактуре от 05.05.2008 N 113), доначисления 224 448 рублей налога на доходы физических лиц, 68 919 рублей 50 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 175 429 рублей 54 копеек налога на доходы физических лиц, 38 408 рублей 09 копеек единого социального налога, 319 042 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с обществом "ТехноДизайн"; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 06.09.2010 N 2-16-47/29 и принято решение от 29.09.2010 N 2-16-47/29 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, основанием для доначисления предпринимателю оспариваемых налогов, соответствующих сумм пени и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном включении предпринимателем в состав расходов, принимаемых в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога, затрат по приобретению металлопроката (полосы АШ-СП-КД) и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени общества "ТехноДизайн".

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась на такие обстоятельства, как отсутствие по юридическому адресу, управленческого или технического персонала, основных средств, контрольно-кассовой техники, отрицание руководителем своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организации, подписание первичных бухгалтерских документов неустановленными лицами.

Суды, посчитав, что предприниматель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций с данным контрагентом, предполагающую уплату налога на добавленную стоимость, а также документально подтвержденными и обоснованными его расходы на оплату поставленных товаров, удовлетворили заявление предпринимателя в этой части.

В соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Таким образом, налоговая база по единому социальному налогу рассчитывается аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Документальное подтверждение расходов подразумевает наличие у налогоплательщиков документов, доказывающих в соответствии с правилами налогового учета факт оказания услуг. Первичные документы составляются с учетом требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил счет-фактуру продавца (общество "ТехноДизайн") от 05.05.2008 N 113, товарную накладную от 05.05.2008 N 113. Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам с приложением контрольно-кассовых чеков. Суды отклонили довод налогового органа о том, что за контрагентом не зарегистрирована контрольно-кассовая техника, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителю было известно о данном факте. Суды признали, что представленными документами подтверждается реальность сделки с указанным контрагентом.

Кроме того, как установлено судами, сведения об обществе "ТехноДизайн" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и до настоящего времени организация состоит на налоговом учете в налоговой инспекции.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Инспекция не представила доказательств, что предприниматель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств приобретения товара, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие приобретение товара, от имени контрагента предпринимателя подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о них как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между предпринимателем и его контрагентом и наличие у него умысла, направленного на получение налоговой выгоды.

Следовательно, предприниматель, осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвел экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу N А65-28471/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин