Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф06-11589/11 по делу N А65-3723/2011

г. Казань

23 декабря 2011 г.

Дело N А65-3723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Тимофеева Олега Владимировича, паспорт,

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - Канева Р.А., доверенность от 28.01.2011 N 23,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-3723/2011

по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Олега Владимировича, город Набережные Челны, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, город Набережные Челны, об обязании, при участии открытого акционерного общества "Камаз", город Набережные Челны, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Олег Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (далее - исполком) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6713 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070103:100), расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ул. 40 лет Победы, на условиях льготной выкупной цены 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, требования удовлетворены.

Исполком, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу предприниматель просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными, а представитель исполкома доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество состоящее из; стоянки для легковых автомобилей в составе КПП, замощения, общей площадью 6110 кв.м, что подтверждается договором купли - продажи от 01.12.2006, заключенным с открытым акционерным обществом "КАМАЗ".

Вышеуказанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, который ранее предоставлен истцу в соответствии с договором аренды, заключенным между сторонами.

Предприниматель обратился к исполкому с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка.

Исполкомом подготовлен проект договора, согласно пункту 2.1. которого выкупная стоимость земельного участка составила 1 207 451 руб., договор подписан сторонами с протоколом разногласий, относительно цены вышеупомянутого имущества.

Основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском, послужило то обстоятельство, что разрешение данного спора в досудебном порядке не представилось возможным.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

Предпринимателем в суд в подтверждение приобретения спорного здания из государственной собственности представлены копия договора купли-продажи от 01.12.2006 N 5739/32/07100-06 между ОАО "КАМАЗ" и предпринимателем открытой стоянки для легковых автомобилей, расположенной по вышеуказанному адресу; а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.06.2006, первоначальным собственником являлось ОАО "КАМАЗ", созданное в результате приватизации ПО "КАМАЗ".

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка, в пункте 1 статьи 2 которого указанно при введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации имеются условия, предусматривающие до 01.01.2012 продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Судами установлен и доказательств обратного исполкомом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственного предприятия.

Таким образом, учитывая, что право собственности на недвижимое имущество возникло ранее у правопредшественника в результате приватизации и перешло к истцу в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу о том, что расчет выкупной стоимости земельного участка должен определяться с учетом 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

При этом суды учитывали обстоятельства установленные по делам N А65-39925/2005 (л.д. 57), А65-35075/2009 (л.д. 81-82), А65-35019/2009 (л.д. 24-26) в отношении спорного земельного участка и объектов, находящихся на нем.

Применительно к установленным судами двух инстанций обстоятельствам, утверждение кассатора о нарушении норм права, не нашло своего подтверждения.

В материалах дела доказательств, указывающих на обоснованность доводов кассационной жалобы, не содержится.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А65-3723/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев