Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 11АП-8206/11

20 сентября 2011 г.

Дело N А65-3723/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

Судей Романенко С.Ш., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - лично Тимофеев О.В., паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 г. по делу N А65-3723/2011 (судья Кашапов А.Р.) по иску ИП Тимофеева Олега Владимировича (ОГРНИП 305165013800121), г. Набережные Челны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740), третьи лица - 1. ОАО "КАМАЗ", г. Набережные Челны, 2. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6713 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070103:100), расположенного по улице 40 лет Победы в г. Набережные Челны, на условиях льготной выкупной цены - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1 постановления Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 N18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимофеев О.В., г. Набережные Челны обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6713 кв.м. (кадастровый номер 16:52:070103:100), расположенного по ул. 40 лет Победы в г. Набережные Челны, на условиях льготной выкупной цены - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и п. 1 постановления Кабинета Министров РТ от 17.01.2008 N 18 "Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 г. по делу N А65-3723/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Истец в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 г.. по делу N А65-3723/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество- стоянка для легковых автомобилей в составе КПП, замощения, общей площадью 6110 кв.м., что достоверно подтверждается договором купли-продажи от 01.12.2006 г., заключенным с ОАО "КАМАЗ".

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, который предоставлен истцу в соответствии с договором аренды, заключенным с ответчиком по делу.

Исходя из указанных обстоятельств, истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе (приватизации) земельного участка (кад. N 16:52:070103:92).

Ответчик подготовил проект договора (л.д. 51-53), согласно условий п.2.1. которого выкупная стоимость земельного участка составила 1 207 451 руб.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 54), поскольку выкупная цена спорного земельного участка определена исходя из 12-кратной ставки земельного налога.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, так как разрешение данного спора в досудебном порядке не представилось возможным.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и взаимосвязи, исходя из норм действующего законодательства, принимая во внимание, что первоначальным собственником спорного имущества являлось ОАО "КАМАЗ", созданное в порядке приватизации Производственного объединения "КАМАЗ", суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на приобретение спорного земельного участка по льготной цене.

Так, истцом в материалы дела в подтверждение приобретения спорного здания из государственной собственности представлены копия договора от 01.12.2006 г. N 5739/32/07100-06 между ОАО "КАМАЗ" и ИП Тимофеевым О.В. купли-продажи открытой стоянки для легковых автомобилей (кадастровый номер 16:52: 07 01 03: 0092: 0130), расположенной по вышеуказанному адресу; а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.06.2006 г. (л.д. 77-79 т. 1).

Как следует из анализа представленных истцом документов, первоначальным собственником указанного выше недвижимого являлось ОАО "КАМАЗ", созданное в результате приватизации ПО "КАМАЗ"

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Положения п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ содержат условия, предусматривающие до 01.01.2012 г. продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: - 20 % кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; - 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 г. N 14649/08, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

Как следует из материалов дела и доказательства обратного ответчиком в нарушение процессуальных правил доказывания согласно ст. 65 АПК РФ не представлено, судом первой инстанции правильно установлен факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственного предприятия.

Судебная коллегия также исследовала доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39925/2005 и отклоняет данные доводы, так как указанное решение не исключает факта нахождения недвижимого имущества, реализованного истцу, в государственной собственности до 1990 г.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что право собственности на недвижимое имущество возникло ранее у правопредшественника в результате приватизации и перешло к истцу в установленном законом порядке, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, что расчет выкупной стоимости земельного участка должен определяться с учетом двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте.

Данная правовая позиция суда первой инстанции соответствует правоприменительной практике, изложенной в Определении ВАС РФ по делу N ВАС-15293/10.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 г. по делу N А65-3723/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 г. по делу N А65-3723/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ш. Романенко Н.Ю. Пышкина