Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11606/11 по делу N А65-18123/2010

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-18123/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

третьего лица - Черных В.И., председатель правления, протокол собрания от 24.04.2011, Серегина А.Н., по доверенности от 21.11.2011,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "З.Султана,19"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи: Юдкин А.А.. Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-18123/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест Ремстроймонтаж", г. Казань, к муниципальному учреждению "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "З.Султана,19", г. Казань, о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Трест Ремстроймонтаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом замены судом ненадлежащего ответчика и принятого судом изменения заявленного требования) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - Исполком) о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении и не утверждении акта государственной комиссии, назначенной распоряжением от 28.12.2005 N 1682р, и об обязании его рассмотреть и утвердить данный акт.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено товарищество собственников жилья "Зайни Султана,19" (далее - ТСЖ "Зайни Султана,19").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Зайни Султана,19" просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело не новое рассмотрение.

Проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Исполкомом издано распоряжение от 28.12.2005 N 1682р о назначении государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 19 по ул. Зайни Султана в г. Казани. Государственной приемочной комиссией подписан акт от 28.12.2005 о приеме в эксплуатацию законченного строительством указанного жилого дома, застройщиком которого являлось ООО "Трест Ремстроймонтаж", однако до настоящего времени данный акт Исполком не утвердил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении Исполкомом его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и статья 201 АПК РФ).

В то же время, заявителем ни в тексте заявления, ни в ходе судебного разбирательства не указано, какие его права и законные интересы оказались нарушенными в результате оспариваемого бездействия; суд не может, исходя из представленных доказательств и объяснений сделать вывод о нарушении бездействием ответчика каких-либо прав общества, учитывая, что жилой дом по З.Султана,19 строительством завершен и с 29.04.2009 находится под управлением "ТСЖ "Зайни Султана,19", которое, в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, самостоятельно управляет комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Последствия пропуска срока надлежит применить независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами.

С заявлением об оспаривании действий, бездействия ответчика общество обратилось в суд 06.08.2010, между тем, об оспариваемом бездействии заявитель должен был узнать с 07.01.2006, после истечения 7 дней со дня подписания Акта государственной приемочной комиссии, в составлении которого принимал участие руководитель общества Дзугаев О.Е., отведенных на его утверждение органом, назначавшим комиссию, СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения".

Таким образом, заявитель с указанного времени не воспользовался в установленный срок своим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия. При этом, с его стороны, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, повлекших невозможность обжалования бездействия по неутверждению указанного Акта в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения в суд срок подачи заявления был пропущен, уважительные причины для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Также несостоятельным является довод общества о том, что суд безосновательно не отложил рассмотрение дела.

Отложение судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным частями 3, 4. 5 статьи 158 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статьям 59, 61 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде могут вести их органы, а также представители на основании выданных им доверенностей.

В рассматриваемом случае доверенностями от 02.08.2010 общество уполномочило представлять его интересы в арбитражном суде Воробьеву О.А. и Колосову Н.А. со всеми правами, предоставленными законом.

В судебном заседании 01.11.2010 суд первой инстанции объявил перерыв до 12 часов 00 минут 10.11.2010, о чем представителям лиц, участвующих в деле, в том числе представителю общества Воробьевой О.А., было объявлено в судебном заседании.

Далее в связи с направлением Воробьевой О.А. в командировку общество представило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, намерение представить дополнительные доказательства и пояснения в указанном ходатайстве отсутствуют.

Данное ходатайство правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку направление Воробьевой О.А. в командировку не являлось обстоятельством, препятствовавшим обществу поручить ведение дела в арбитражном суде Колосовой Н.А. или иному лицу.

Суды первой и апелляционной инстанций выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А65-18123/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "З.Султана,19" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов