Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф06-11366/11 по делу N А65-9498/2010

г. Казань

23 декабря 2011 г.

Дело N А65-9498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Татпромтек" Калмыкова Н.В. - лично, паспорт,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Зазвоновой О.Б., доверенность от 08.06.2011 N 2В-196,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 (судья Мифтахутдинов Р.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А65-9498/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны Республики Татарстан, на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Татпромтек" Калмыкова Н.В., г. Набережные Челны Республики Татарстан, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Татпромтек", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650120755, ОГРН 1041616025054),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Татпромтек" (далее - ООО "Татпромтек") признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калмыков Н.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала жалобу на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договора на оказание услуг от 02.08.2010 N 02.08./2010-инв и расходовании денежных средств в размере 10 000 руб. на оплату услуг привлеченного специалиста.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 в удовлетворении жалоба отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что доказательств необоснованности привлечения специалистов, либо необоснованности установленного им конкурсным управляющим размера вознаграждения уполномоченный орган в материалы дела не представил.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит определение и постановление отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Татпромтек" Калмыкова Н.В., выразившиеся в привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисных технологий" (далее - ООО "Центр антикризисных технологий") по договору от 02.08.2010 N 02.08/2010-инв; израсходовании денежных средств из конкурсной массы в размере - 10 000 руб.

При этом заявитель указывает, что необходимости в привлечении специалистов по договору с ООО "Центр антикризисных технологий" не было, выполненные ими работы мог и должен был выполнять сам конкурсный управляющий, кроме того, конкурсным управляющим были заключены договоры с другими специалистами, которые могли выполнить те же работы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 02.08.2010 конкурсным управляющим заключен с ООО "Центр антикризисных технологий" договор оказания услуг N 02.08./2010-инв. По условиям указанного договора общество обязалось привлечь двух специалистов для участия их в проведении инвентаризации имущества должника в качестве членов инвентаризационной комиссии.

В пункте 3.1 договора предусмотрена оплата услуг привлеченного специалиста в размере 300 руб. человек/час.

Соглашением от 29.09.2010 к договору оказания услуг N 02.08./2010-инв от 02.08.2010 обязанности привлеченных специалистов дополнены, указанные специалисты обязались принять участие в комиссии по оценке имущества должника в качестве членов оценочной комиссии.

По исполнению привлеченными специалистами своих обязанностей между конкурсным управляющим и ООО "Центр антикризисных технологий" составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.10.2010 на общую сумму 10 000 руб.

Оказанные привлеченным специалистом услуги по участию в проведении инвентаризации имущества должника и его оценке оплачены конкурсным управляющим в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованными, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Признавая обоснованным привлечение специалистов по договору с ООО "Центр антикризисных технологий" для инвентаризации, суд правильно исходил из того, что возложение на конкурсного управляющего статьей 129 Закона о банкротстве обязанности по проведению инвентаризации имущества должника не означает, что он обязан проводить ее лично. Привлечение для этих целей специалистов не противоречит пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Судом было учтено, что работники ликвидируемого должника были уволены с даты открытия конкурсного производства и сформировать инвентаризационную комиссию из работников должника оказалось невозможно.

Суд сделал правомерный вывод о том, что сохранение трудовых отношений с работниками должника для целей участия их в проведении инвентаризации имущества должника при том, что стоимость услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов соответствует рыночной стоимости подобных услуг, могло привести к более значительному увеличению размера текущих расходов.

Учитывая объем конкурсной массы (оргтехника, мебель, офисные принадлежности, запасы рыночной стоимостью 313 000 руб.), суд признал разумными и добросовестными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для проведения инвентаризации комиссионно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Решение о комиссионной оценке имущества было принято собранием кредиторов, которое никем не оспорено.

В этой связи суд правомерно сделал вывод об обоснованности привлечения специалистов по договору с ООО "Центр антикризисных технологий" для участия в комиссии по оценке имущества должника.

Поскольку доказательства нарушения прав или законных интересов кредиторов действиями конкурсного управляющего по привлечению лиц для проведения инвентаризации и оценки имущества должника, уполномоченным органом не представлены, равно как и доказательства того, что оказанные привлеченными специалистами услуги являются некачественными либо стоимость их завышена, то судом правомерно отказано в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности привлечения специалистов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А65-9498/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова