Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11675/11 по делу N А12-4720/2011

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А12-4720/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П-Сервис", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 (судья Лаврик В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-4720/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (ИНН 3444089694, ОГРН: 1023403435109), г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг", Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании убытков в размере 130 000 руб. за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "П-Сервис" (далее - ООО "П-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании убытков в размере 130 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг" (далее - ООО "Русконсалтинг").

В суде первой инстанции 06.05.2011 истец уточнил исковые требования. Заявленные к возмещению убытки просил взыскать за счет казны Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 06.05.2011 к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков (как представителей Российской Федерации в суде) привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС РФ).

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области и управление Федерального казначейства по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "П-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 18.03.2009 N 12.245в ООО "П-Сервис" было привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа на общую сумму 299 558 руб., которые были доначислены за 2005 - 2007 годы на общую сумму 2 785 138 руб., пени в размере 258 988,88 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 по делу N А12-16921/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010, заявленные ООО "П-Сервис" требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа от 18.03.2009 N 12.245в.

Согласно материалам дела 22.12.2010 заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А12-16921/2009 на общую сумму 170 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции с налогового органа в пользу ООО "П-Сервис" взыскана заявленная сумма судебных расходов в полном объеме.

Судами установлено, что в целях досудебного оспаривания указанного решения налогового органа в Управление заключил с исполнителем - ООО "Русконсалтинг" договор на оказание услуг от 18.05.2009.

Стоимость услуг по договору от 18.05.2009 стороны оценили в 130 000 руб., которые по платежному поручению от 25.03.2011 N 044 перечислены заявителем на расчетный счет ООО "Русконсалтинг".

Общество, основываясь на факте признания судами решения налогового органа недействительным, полагая, что его расходы в размере 130 000 рублей, понесенные на досудебной стадии в связи с оплатой ООО "Русконсалтинг" услуг по оценке правомерности налоговых претензий, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.

В силу статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных норм следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Судами установлено, что услуги ООО "Русконсалтинг" оказаны Обществу на досудебной стадии урегулирования спора, следовательно, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела об оспаривании решения налогового органа не подлежат.

Поэтому понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы и как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что требования заявителя к налоговому органу и к Министерству финансов Российской Федерации заявлены необоснованно.

В соответствии с пунктом 5.14 "Положения о Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из смысла части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А12-4720/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин