Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф06-10112/11 по делу N А12-6783/2011

г. Казань

23 декабря 2011 г.

Дело N А12-6783/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

истца - Статюха М.М. (доверенность от 15.07.2011)

ответчика - Власова Н.Г. (доверенность от 15.10.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райтер"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011 (судья Харченко И.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Лыткина О.В., Волкова Т.В.)

по делу N А12-6783/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райтер" г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", г. Санкт-Петербург, о взыскании 916 300 руб. 47 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райтер" (далее - ООО "Райтер", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (далее - ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", ответчик) о взыскании 737 168 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 24.09.2009 N 15 и пени в размере 179 132 руб. за нарушение сроков оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер пени до 134 823 руб. 61 коп. за период с 05.10.2010 по 13.04.2011.

Уточнение судом первой инстанции приняты.

Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АИЦ Инжиниринг ГмбХ" в лице филиала ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" в г. Санкт-Петербург, в пользу ООО "Райтер" взыскано пени в размере 57 648 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО "Райтер", обжалуя принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании суммы основного долга и пени в кассационном порядке, просит их в данной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку между сторонами существует спор как по договору от 24.09.2009 N 15-2009, так и по договору от 24.09.2009 N 16-2009, судебные инстанции неправомерно признали обязательство по договору от 24.09.2009 N 15-2009 прекращенным зачетом.

Кроме того постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А12-5315/2011 с участием тех же лиц, установлено, что договор поставки от 24.09.2009 N 16-2009 не является расторгнутым, что согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлось обязательным для суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании 13.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2011 до 15 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление от 21.09.2011 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку материалов от 24.09.2009 N 15-2009 по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку материалов (конструкций) необходимых для выполнения работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте: Федеральный центр трансплантации почки и диализа по адресу: Волжский ул. Карбышева д. 86 согласно спецификациям (Приложение N 1 и N 2 к договору, Приложение N 1 и N 2 к дополнительному соглашению от 23.06.2010 N 2), а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить.

К договору 23.06.2010 заключено дополнительное соглашение N 2 пунктом 6.4, которого, стороны согласовали пункт 9.2 договора о рассмотрении споров в Арбитражном суде Волгоградской области.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В приложениях N 1 и N 2 определено количество и стоимость материалов и конструкций.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что на момент его заключения за поставленные материалы, изделия и конструкции по договору от 24.09.2009 N 15-2009 покупателем оплачено 8 373 022 руб. 50 коп.

Оставшаяся по договору сумма в размере 3.452.099 руб. будет оплачиваться в порядке определенном пунктом 2 договора.

Пунктом 4 соглашения стороны установили срок поставки материалов.

Покупатель обязался сумму в размере 3.000.000 руб. оплатить в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта о технической готовности Блока "Г", предусмотренного договором строительного субподряда от 23.06.2010 N 1, а сумму, указанную в подпункте 2.2 пункта 2 договора ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетными. Последний платеж не позднее 29 числа четвертого месяца.

Во исполнение договора по товарным накладным от 24.06.2010 N 903, от 18.10.2010 N 2848 и N 2849 ответчик получил товар различного наименования.

Ответчик товар полностью не оплатил, задолженность составила 737 168 руб. 47 коп.

Акт технической готовности Блока "Г" подписан ответчиком 29.06.2010, в связи, с чем срок оплаты по договору наступил 13.08.2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени по договору.

Отказывая во взыскании заявленных требований в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство прекращено зачетом встречных однородных требований.

При этом исходил из того, что у истца имеется обязанность возвратить ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" сумму предварительной оплаты по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009, так как обязательства по данному договору прекращены.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, не дав надлежащую правовую оценку довода апелляционной жалобы о том, что между сторонами имеется спор по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009, как в части его исполнения ответчиком, так и в части прекращения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Вывод судебных инстанции о прекращении обязательств по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 и обязанности возвратить ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" сумму предварительной оплаты противоречит как материалам дела, так и нормам материального права о прекращении обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 поставщик (истец) обязался поставлять покупателю (ответчику) материалы, изделия и конструкции, необходимые для выполнения комплекса работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте: Федеральный центр трансплантации почки и диализа по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Карбышева, д. 86, согласно Спецификациям (Приложения N 1, 2), а покупатель обязался их принимать и оплачивать (пункт 1.1 договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование товара - материалы и комплектующие для устройства фонарей (комплект алюминиевых профилей, металлоконструкции), количество, цену и стоимость (17 000 000 руб.).

К договору подписано дополнительное соглашение от 12.10.2009 N 1.

В пункте 3.1.1 договора указано, что покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в течение 5 банковских дней на расчетный счет поставщика, после подписания договора и получения оригинала соответствующего счета.

В пункте 4.1 договора указано, что поставка материалов выполняется в срок, составляющий 40 рабочих дней с момента получения аванса в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

Платежными поручениями от 30.09.2009 N 94 на сумму 1 640 000 руб., от 25.11.2009 N 01283 на сумму 2 768 358 руб. 35 коп. ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" перечислило ООО "Райтер" предварительную оплату по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009.

После получения указанных сумм истец письмом от 21.01.2010 N 14 указал ответчику на оплату авансовых платежей не в полном объеме и, в связи с этим, на изменение срока поставки.

ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" направило ООО "Райтер" требование от 10.03.2010 N 1, в котором предложило произвести поставку согласованных материалов, в том числе, по договору N 15-2009 и отказалось от исполнения договора на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009, в связи с неисполнением или неполным исполнением обязательств поставщиком по всем договорам поставки на спорном объекте.

В требовании от 23.04.2010 N 2 ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", на основании статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало вернуть сумму предварительной оплаты по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009.

Дальнейшая оплата по данному договору не производилась.

Поступивший в рамках данного договора 28.04.2010 товар по товарной накладной N 430 на сумму 137 000 руб. принят ответчиком на ответственное хранение по акту от 28.04.2010, в котором указано, что данный материал будет использован сторонами в ходе исполнения договора от 24.09.2009 N 16-2009.

Уведомлением от 10.05.2011 N 3 ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" сообщило истцу о необходимости вывоза данных металлоконструкций.

Оценив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что сторонами договор на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 расторгнут.

Вместе с тем, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Договором на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 11.1 договор действует до исполнения сторонами всех обязательств, установленных настоящим договором, а согласно пункту 11.2 он может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. При расторжении договора стороны производят взаиморасчёты по акту сверки.

Соглашения сторон на расторжение договора на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 не достигнуто, в судебном порядке договор не расторгался.

Пунктом 9.2 данного договора установлена договорная подсудность споров в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Право требования возврата уплаченной по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 суммы предоплаты согласно положениям части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло, поскольку ответчиком самим нарушено обязательство по перечислению суммы аванса согласно условиям договора.

Таким образом, вывод о прекращении обязательств по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 не соответствует как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А12-5315/201, с участием тех же лиц, при оценке тех же обстоятельств, сделаны иные выводы о прекращении обязательств сторон как по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009, так и о законности проведения зачёта денежных средств по авансовому платежу в рамках действующего договора по иным денежным обязательствам ответчика, что также не было учтено судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности и законности решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, как в части отказа во взыскании долга, так и договорной неустойки, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011, исходя из доводов апелляционной жалобы о наличии спора по прекращению договора на поставку материалов от 24.09.2009 N 16-2009 и с учётом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А12-5315/2011, которым дана иная оценка обстоятельствам возможности проведения зачета при схожих обстоятельствах дела.

По результатам проверки законности и обоснованности решения в части отказа во взыскании долга по договору на поставку материалов от 24.09.2009 N 15-2009, проверить также правильность определения судом первой инстанции периода просрочки денежного обязательства и расчёта договорной неустойки в заявленной и удовлетворённой судом сумме.

Необходимо также учесть, что в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается спор между теми же лицами по договору от 24.09.2009 N 16-2009, дело N 56-25899/2011.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А12-6783/2011 отменить.

Дело N А12-6783/2011 направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва А.А. Минеева