|
26 декабря 2011 г.
|
Дело N А65-4240/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нурлатские тепловые сети", г. Нурлат,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Романенко С.Ш., Пышкина Н.Ю.)
по делу N А65-4240/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нурлатские тепловые сети" (ИНН 1632009786, ОГРН 1061665039149) к товариществу собственников жилья "Комфорт", г. Нурлат (ИНН 1632011778, ОГРН 1101665000117) о взыскании 114 140 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Нурлатские тепловые сети" (далее - ОАО "Нурлатские тепловые сети", истец) с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (далее - ТСЖ "Комфорт", ответчик) о взыскании 114 140,79 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Нурлатские тепловые сети" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Первоначально исковые требования истца были основаны на договоре на снабжение тепловой энергией от 01.01.2007 N 7, заключенном между ОАО "Нурлатские тепловые сети" и ТСЖ "Комфорт".
Однако, установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик по делу - ТСЖ "Комфорт" не является стороной в обязательстве по вышеуказанному договору, так как данный ответчик зарегистрирован как юридическое лицо только 08.02.2010, истец представил ходатайство от 09.06.2011 N 456 об уточнении исковых требований, в котором просил считать договор от 01.01.2007 N 7 не подлежащим применению в данных спорных отношениях и определил в качестве основания исковых требований нормы статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункт 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд установил, что 16.12.2010 представителями истца и ответчика был составлен акт о том, что в квартире N 1 по улице Тельмана дом 9 в систему отопления был врезан вентиль диаметром 15 миллиметров и шланг диаметром 8 миллиметров, через которые теплофикационная вода стекала в канализацию, вследствие чего, по мнению истца, произошла потеря тепла на 114 140,74 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.
Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, размер убытков, причинную связь между
