Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф06-11523/11 по делу N А49-204/2011

г. Казань

26 декабря 2011 г.

Дело N А49-204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Крупич С.Ю., доверенность от 11.01.2011 без номера,

ответчика - Горланова А.С., доверенность от 17.05.2011 N 1-14-737,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А49-204/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комитет", г. Пенза, к администрации города Пензы о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комитет" (далее - ООО "Комитет", общество, заявитель) к администрации города Пензы (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило:

- признать незаконным отказ администрации от 16.12.2010 N 13001 в подготовке исходной документации на испрашиваемый земельный участок и в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м, в районе ул. Центральная, 1 в г. Пенза, под размещение автостоянок;

- обязать администрацию подготовить ООО "Комитет" уведомление о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, для дальнейшей подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что размещение автостоянки в качестве разрешенного вида использования зоны ПК-3 не предусмотрено.

Суд указал, что заявитель необоснованно полагает, что возможно предоставление спорного земельного участка для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей, поскольку данный вид разрешенного использования относится к вспомогательному, который допустим в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемым совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Поскольку размещение спорного земельного участка в зоне ПК-3 подтверждается материалами дела, размещение автостоянки в данной зоне не предусмотрено Правилами землепользования и застройки, то оспариваемое действие администрации, выразившееся в отказе в предоставлении обществу земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Центральная, 1, является законным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 решение суда первой инстанции отменено: признан незаконным отказ администрации от 16.12.2010 N 13001 в подготовке исходной документации на земельный участок и в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м, в районе ул. Центральная, 1 в г. Пенза, под размещение автостоянок. Суд обязал администрацию подготовить ООО "Комитет" уведомление о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка для дальнейшей подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, 12.11.2010 общество обратилось в администрацию с заявкой об определении возможности предоставления земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенного в районе ул. Центральная, 1 в г. Пенза, под объект, не связанный со строительством - для размещения автостоянок и благоустройства прилегающей территории. 15.11.2010 ООО "Комитет" было уточнено назначение объекта и оно обозначено как "размещение автостоянок".

Письмом от 16.12.2010 администрация отказала в предоставлении земельного участка, указав, что согласно Правилам землепользования и застройки города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 (далее - правила), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов IV класса (ПК-3), в которой размещение объектов подобного назначения не предусмотрено. Кроме этого администрация указала, что по земельному участку проходят инженерные коммуникации, в охранных зонах которых запрещается строительство каких-либо построек, складирование материалов и посадка высокорастущих деревьев и кустарников, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ.

Не согласившись с отказом администрации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

В силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения (действия) органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регламентирована статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, - статьей 4 Положения "О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам", утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 N 1096-50/4 (ред. от 27.08.2010) (далее - Положение).

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии со статьей 4 Положения земельные участки на территории г. Пензы, находящиеся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, предоставляются для целей, не связанных со строительством, в собственность либо в аренду по результатам проведенных торгов (конкурсов, аукционов) либо без проведения торгов. Целями, не связанными со строительством являются:

- размещение нестационарных торговых объектов (нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение);

- размещение металлических гаражей;

- благоустройство прилегающей территории;

- размещение автостоянок (автостоянка - специально оборудованные парковочные места без возведения капитальных сооружений);

- иные случаи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обращаются в администрацию с заявлением на имя главы администрации об определении возможности предоставления земельного участка.

В месячный срок с момента поступления заявления администрация рассматривает вопрос о возможности предоставления земельного участка и направляет заявителю уведомление о возможности либо невозможности предоставления земельного для целей, не связанных со строительством.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

При этом в силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации для каждой из территориальных зон могут устанавливаться: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно пункту 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с выкопировкой из правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 29-13/5 (редакция, действующая на момент обжалуемого отказа), земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный в районе ул. Центральная, 1 в г. Пенза, входит в границы территориальной зоны ПК-3 (зона производственно-коммунальных объектов IV класса).

Пункт 3 статьи 22 указанных правил землепользования и застройки, в редакции, действующей на момент обжалуемого отказа, предусматривает, что зона ПК-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Основные виды разрешенного использования:

- коммунально-складские и производственные предприятия IV-V классов вредности;

- гаражи боксового типа;

- объекты инженерной инфраструктуры (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.);

- гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей;

- объекты складского назначения:

- административные здания;

- автосалоны;

- здания проектных, научно-исследовательских, конструкторских и изыскательских организаций;

- логистические терминалы;

- оптовые базы и магазины;

- объекты автосервиса;

- отделения связи;

- объекты коммунально-бытового обслуживания;

- отделения, участковые пункты милиции;

- жилищно-эксплуатационные службы;

- ветеринарные лечебницы с содержанием животных, питомники, приюты для животных;

- пожарные части, пожарные депо;

- аптеки, аптечные пункты;

- пункты оказания первой медицинской помощи. Вспомогательные виды разрешенного использования:

- открытые стоянки временного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта;

- предприятия общественного питания;

- объекты ГО и ЧС;

- скверы (озеленение санитарно-защитных зон предприятий);

- питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон.

Кроме того, действующая редакция указанной нормы предусматривает, что зона ПК-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность.

Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

Основные виды разрешенного использования:

- коммунально-складские предприятия IV - V класса вредности;

- производственные предприятия IV - V класса вредности;

(в ред. решения Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5)

- гаражи боксового типа;

- объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.д.), для размещения которого требуется отдельный земельный участок;

(в ред. решения Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5)

- гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей;

- объекты складского назначения;

- административные здания;

- автосалоны;

- здания проектных, научно-исследовательских, конструкторских и изыскательских организаций;

- логистические терминалы;

- оптовые базы и магазины;

- объекты автосервиса;

- отделения связи;

- объекты коммунально-бытового обслуживания;

- отделения, участковые пункты милиции;

- жилищно-эксплуатационные службы;

- ветеринарные лечебницы с содержанием животных, питомники, приюты для животных

- пожарные части, пожарные депо:

- аптеки, аптечные пункты;

- пункты оказания первой медицинской помощи;

- паркинги, в том числе многоэтажные;

(абзац введен решением Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5)

- технопарки;

(абзац введен решением Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5)

- логистические центры;

(абзац введен Решением Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5)

- автостоянки без права возведения объектов капитального строительства, (абзац введен Решением Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5).

Вспомогательные виды разрешенного использования:

- открытые стоянки временного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта;

- предприятия общественного питания;

- объекты ГО и ЧС;

- скверы (озеленение санитарно-защитных зон предприятий);

- питомники растений для озеленения промышленных территорий и санитарно-защитных зон;

- объект (сеть, сооружение) инженерно-технического обеспечения (газо-, водо-. тепло-, электрообеспечение; канализация; связь; телефонизация), обеспечивающий реализацию основного/условно разрешенного вида использования (абзац введен решением Пензенской городской Думы от 24.06.2011 N 656-29/5).

Таким образом, из смысла указанного пункта правил землепользования и застройки, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 29-13/5, следует, что в качестве вспомогательного вида разрешенного использования возможно размещение открытых стоянок временного хранения автомобилей.

Вывод суда первой инстанции, что заявитель необоснованно полагает, что возможно предоставление спорного земельного участка для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей, поскольку данный вид разрешенного использования относится к вспомогательному, который допустим в качестве дополнительного по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемым совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации) правомерно признан несоответствующим правилам землепользования и застройки.

Согласно статьям 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив доводы, приведенные в обоснование иска и в его возражение, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что администрация не доказала невозможность представления земельного участка под автостоянку для временного хранения автомобилей с учетом вспомогательного вида разрешенного использования.

Ссылка администрации на нахождение на земельном участке инженерных коммуникаций, в охранных зонах которых запрещается строительство каких-либо построек, складирование материалов и посадка высокорастущих деревьев и кустарников, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Суд указал, что строительство в охранных зонах коммуникаций, посадка деревьев и кустарников, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ обществом и не предполагалось с учетом его заявления в администрацию, из которого видно, что ООО "Комитет" просило предоставить в собственность земельный участок под объект не связанный со строительством площадью 5000 кв.м под размещение автостоянок.

Таким образом, вопрос об установлении необходимых сервитутов администрацией не рассматривался.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении земельного участка допускается в исключительных случаях, а именно:

- изъятия земельного участка из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А49-204/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев