Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф06-11493/11 по делу N А65-9490/2010

г. Казань

26 декабря 2011 г.

Дело N А65-9490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-9490/2010

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Шушма" Мишиной М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Шушма", Республика Татарстан, Балтасинский район, д. Бурнак (ИНН 161201001, ОГРН 1021607757710),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Шушма" (далее - СПК "Шушма", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мишина М.В.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Татарстан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Шушма" Мишиной М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит определение от 01.08.2011 и постановление от 25.10.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что в ходе конкурсного производства СПК "Шушма" арбитражным управляющим Мишиной М.В. были допущены нарушения законодательства о банкротстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В качестве оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Мишиной М.В. незаконными уполномоченный орган сослался на непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а также на непроведение оценки и реализации имущества должника. Заявитель жалобы так же указал на то, что конкурсная масса уменьшилась с 01.01.2010 (за 6 месяцев до введения наблюдения) внеоборотные активы - 28 835 000 руб., оборотные активы - 41 577 000 руб. до 18 178 000 руб. (внеоборотные активы) и 7 256 000 руб. (оборотные активы) по состоянию на 11.04.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, а также принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся в момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Арбитражными судами установлено, что после открытия конкурсного производства и проведения инвентаризации выявлены основные средства общей балансовой стоимостью 17 374 663 руб., незавершенное строительство - 412 604 руб. 20 коп., животные на выращивании и откорме (пчелосемьи) - 221 850 руб., молодняк свиней - 555 124 руб. 25 коп., семена картофеля - 885 397 руб., запчасти - 2 926 746 руб. 25 коп., ТМЦ - 210 445 руб. 95 коп., строительные материалы - 203 177 руб. 74 коп., ядохимикаты и удобрения - 161 176 руб. 50 коп., готовая продукция - 15 501 руб. 28 коп., дебиторская задолженность - 2 619 832 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим к моменту рассмотрения заявления произведена оценка части имущества (свиней, пчел), стоимость которых определена в размере 65 640 руб. и 146 880 руб. соответственно. Исходя из отчета конкурсного управляющего от 29.07.2011, от взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 4 367 444 руб.

Лизинговая техника, числившаяся в активах должника, по акту от 17.06.2011 возвращена лизингодателю. Требования кредиторов второй очереди в сумме 334 958 руб. погашены. Имущество должника оценивается на основании договоров, заключенных конкурсным управляющим с независимым оценщиком.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Мишиной М.В. с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: УГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр.

В целях проведения оценки всего выявленного имущества должника конкурсным управляющим ведется работа по восстановлению правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и транспорт, в том числе оформлению технического и кадастрового паспорта, документов на выделение земельных участков под строительство и разрешения на строительство.

Исходя из этого, суды признали, что у конкурсного управляющего не было возможности своевременно произвести оценку всего выявленного имущества должника и приступить к его реализации при отсутствии правоустанавливающей документации.

Давая оценку доводам заявителя об уменьшении конкурсной массы, суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не доказал, что выбытие активов должника произошло вследствие неисполнения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве по принятию мер по сохранности имущества должника.

Кроме того, суд установил, что конкурсный управляющий проанализировал при инвентаризации причины выбытия имущества, сопоставив данные бухгалтерского баланса и фактического наличия имущества, не выявив при этом расхождений.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для признания Мишиной М.В. не выполняющим требования Закона о банкротстве отсутствуют и правомерно отклонили довод уполномоченного органа о ненадлежащей работе конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении жалобы ФНС России соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А65-9490/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов