Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф06-11441/11 по делу N А06-3615/2010

г. Казань

26 декабря 2011 г.

Дело N А06-3615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Елемесова Р.К. по доверенности от 01.05.2011 N 93,

ответчика - Глушенкова Е.И. по доверенности от 11.01.2011 б/н, Багаутдиновой Л.Р. по доверенности от 01.08.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник", г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А06-3615/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", г. Астрахань (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ИНН 3016047627, ОГРН 1063016000068) о взыскании суммы основного долга в размере 6 299 953,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - ООО "УК "Спутник", ответчик) с учетом принятых судом уточнений о взыскании суммы основного долга в размере 5 088 161,26 руб. по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2009 N 50013.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Спутник" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" взысканы сумма долга в размере 3 066 166,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 190,80 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "УК "Спутник" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" сумму долга в размере 4 449 754,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 143,50 руб. Взыскать с ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" в пользу ООО "УК "Спутник" расходы по оплате экспертизы в размере 7800 руб.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Спутник" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2011. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно признал расчеты истца правильными и безосновательно принял постановление о взыскании с ответчика 4 449 754,50 руб. основного долга и 42 143,50 руб. государственной пошлины.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Спутник" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 50013, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области, а за химочищенную воду по калькуляции затрат на ее производство. Ориентировочное годовое потребление составляло: теплоэнергия 42 760,2472 гигакаллория в год; химочищенная вода 269 885,28 мi в год; с расчетным годовым максимумом нагрузок 17,6598 гигакаллория в час на общую сумму 34 653 893,02 руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом налога на добавленную стоимость). Расчетным периодом по указанному договору являлся календарный месяц.

Полагая, что за период с июля 2009 года по март 2010 года взятые на себя обязательства по оплате за поставленные тепловую энергию и химочищенную воду ответчиком были исполнены не в полном объеме, ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "УК "Спутник" задолженности в размере 5 088 161,26 руб.

Поскольку у сторон имелись разногласия по объему потребленной энергии как в части отопления, так и в части горячего водоснабжения, по ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена экспертиза, производство которой было поручено государственному предприятию Астраханской области "Астраханский региональный центр энергоснабжения". По результатам экспертизы было установлено завышение договорного объема потребления тепловой энергии на 3133,011 гигакаллория в год, завышение годового объема потребления теплоносителя на 1580,880 мi в год, всего за указанный период было поставлено теплоэнергии и теплоносителя на 26 533 942,30 руб.

В связи с тем, что проведенной экспертизой было установлено завышение выставленных платежей за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель в жилые дома ответчика за период с июля 2009 года по март 2010 года на 2 021 995,21 руб., суд первой инстанции уменьшил предъявленную к взысканию сумму исковых требований на указанную сумму и взыскал с ООО "УК "Спутник" 3 066 166,05 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал на неверное определение судом правового положения ООО "УК "Спутник", являющегося исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемых им домах, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о несоответствии примененной судом первой инстанции в рассматриваемом споре при определении объемов потребленной энергии Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Указанными нормами установлено, что размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.

Поскольку ООО "УК "Спутник" является исполнителем коммунальных услуг, и приобретаемая тепловая энергия используется для оказания гражданам, проживающим в находящихся в его управлении жилых домах, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определение количества тепловой энергии расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит вышеуказанным нормам права.

Следовательно, судом апелляционной инстанции правомерно указано на ошибочное применение судом первой инстанции расчетно-балансового метода определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

Правильность данного вывода суда подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09. На обязательность применения данного толкования указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10.

Установив отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО "УК "Спутник", и приобретение ответчиком коммунального ресурса не в целях его перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, руководствуясь пунктом 19 Правил N 307 и статьей 157 ЖК РФ, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что количество потребленной тепловой энергии в данном случае должно рассчитываться в соответствии с Правилами N 307, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются при расчете размера платы за такие услуги.

Учитывая вышеизложенное, судом кассационной инстанции отклоняется ссылка заявителя кассационной жалобы на результаты проведенной экспертизы как на доказательство, определяющее количество поставленного в адрес ответчика теплоносителя.

Проверив представленный ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" расчет, составленный с учетом количества абонентов, пользующихся отоплением, исходя из нормативов, установленных органом местного самоуправления, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность ответчика перед истцом за полученную тепловую энергию в спорный период составила 4 449 754,30 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы апелляционного суда, не представил, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод ООО "УК "Спутник" о том, что судом апелляционной инстанции расчет истца необоснованно признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании Правил N 307.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, так как судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А06-3615/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева