Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф06-11419/11 по делу N А12-5701/2011

г. Казань

28 декабря 2011 г.

Дело N А12-5701/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии:

истца- Кривцова Е.В. - паспорт,

представителя истца - Роше К.В. по доверенности от 20.12.2011 б/н,

представителя ответчика - Пивненко Д.Л. по доверенности от 11.01.2011 N 07,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-5701/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права владения, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривцов Евгений Валерьевич (далее - ИП Кривцов Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о признании права владения на двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; права владения на встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1 423,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; права владения на встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1 396,3 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; о признании права собственности на двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.1994 акционерное общество открытого типа "Центральный универмаг" (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли - продажи имущества: гаражей количестве четырех штук, расположенных по адресу г. Волгоград, ул. Полоненко, 10, а также здания для размещения трансформаторной подстанции без электрооборудования внутри здания и здания одноэтажной пристройки к Центральному универмагу, расположенных по адресу г. Волгоград, ул. Островского, 4.

Согласно справке муниципального учреждения "Городской информационный центр" от 27.09.2004 N 1618/АС объекту недвижимого имущества (Центральный универмаг) с адресом ул. Островского, 4 присвоен новый адрес пл. Павших Борцов, 2.

25.06.2003 Кривцова Н.И. (продавец) и истец (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества, а именно встроенного нежилого помещения, состоящего из 42 комнат общей площадью 1 396,3 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2. Стоимость имущества определена сторонами в 220 000 руб. 25.06.2003 стороны подписали акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 25.06.2003.

25.06.2003 Кривцова Н.И. (продавец) и истец (покупатель) подписали договор купли-продажи имущества, а именно встроенного нежилого помещения, состоящего из 16 комнат общей площадью 1 423,7 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2. Стоимость имущества определена сторонами в 220 000 руб. 25.06.2003 стороны подписали акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи от 25.06.2003.

В рамках гражданского дела N 44-г-158/10 ТУ Росимущества в Волгоградской области обращалось в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к Сердюковой Л.Н. и Кривцову Е.В. о признании права государственной собственности Российской Федерации, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В названном деле предметом спора являлись, в том числе и помещения, право на которые просит признать истец в настоящем деле.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 10.11.2010 по делу N 44-г-158/10 решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17.05.2010 об отказе в иске и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.07.2010 отменены и принято новое решение по существу заявленных требований.

Названным постановлением Президиума Волгоградского областного суда признано право собственности Российской Федерации на двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1 423,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1 396,3 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; из чужого незаконного владения Кривцова Е.В. истребовано имущество двухэтажное кирпичное административное здание с пристройками (лит. Б, Б1, Б2), кадастровый номер 34:34:04:000000:000796:002055, общей площадью 545,5 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; встроенное нежилое помещение, состоящее из 16 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002076, общей площадью 1 423,7 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2; встроенное нежилое помещение, состоящее из 42 комнат, кадастровый номер 34:34:04:000000:001553:002074, общей площадью 1 396,3 кв.м. по адресу г. Волгоград, пл. Павших Борцов, 2. Этим же судебным актом спорные помещения истребованы из чужого незаконного владения истца.

Право собственности Российской Федерации на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2010.

Указывая, что ИП Кривцов Е.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N10/22), требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд первой инстанции, установив, что на момент обращения истца в суд срок приобретательной давности не истек, и истец не доказал добросовестность владения спорными объектами, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца по настоящему делу по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. Указав, что в силу требований статей 16, 69 АПК РФ арбитражный суд не вправе переоценивать выводы вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по конкретному делу, участником которого являлся ответчик, пересматривать установленные данным решением фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указанные обстоятельства исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 217, 234 ГК РФ, пунктами 15, 16 и 20 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, установленные Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 10853/10, не могут служить основаниями для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, так как сами по себе не свидетельствуют о добросовестности владения данным имуществом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А12-5701/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривцова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев