Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2014 г. N Ф06-5124/13 по делу N А55-8972/2013

г. Казань

13 мая 2014 г.

Дело N А55-8972/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" - Раскина М.Г., доверенность от 07.03.2014 N 57,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Сергеевича, г. Санкт-Петербург,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 (судья Федорова Т.Н.) в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014

по делу N А55-8972/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Сергеевича (ОГРН 307784720400400, ИНН 781622549140) к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" к индивидуальному предпринимателю Ларионову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларионов Дмитрий Сергеевич обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 в части приостановления исполнения судебного акта по делу N А55-8972/2013, в которой просит указанное определение в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отменить.

Заявитель жалобы считает данное определение незаконным и необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения в части удовлетворения ходатайства, изучив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд кассационной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта и приостановил его исполнение до принятия судом кассационной инстанции постановления, что не противоречит положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 в части приостановления исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А55-8972/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов