Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2012 г. N Ф06-12061/11 по делу N А65-12152/2011

г. Казань

10 января 2012 г.

Дело N А65-12152/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовников), г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А65-12152/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азимут", г. Казань (ОГРН 1051622045310) к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовников), г. Казань (ОГРН 1021603463705) о взыскании 365 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - ОАО "Нэфис Косметикс") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2011 по делу N А65-12152/2011.

Определением от 22.11.2010 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу ОАО "Нэфис Косметикс" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно: непредставлением доверенности на представителя Айбулатова А.А., подписавшего апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе ОАО "Нэфис Косметикс" полагает, что определение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежащим отмене, поскольку заверенная копия доверенности на представителя ответчика Айбулатова А.А. была приобщена к сопроводительному письму, поступившему в адрес суда 18.11.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 АПК РФ является основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 апелляционная жалоба ОАО "Нэфис Косметикс" оставлена без движения, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок действия доверенности от 25.08.2010 N 1828, выданной на имя представителя ответчика Айбулатова А.А., подписавшего апелляционную жалобу от 05.10.2011, истек 25.08.2011.

Заявителю было предложено в срок до 21.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю было разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтового пробега, в связи с чем 21.11.2011 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу по причине неустранения нарушений, допущенных при ее подаче, суд апелляционной инстанции указал, что допущенные нарушения устранены не в полном объеме, поскольку заявителем не представлены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 АПК РФ заявитель жалобы не обращался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ОАО "Нэфис Косметикс" в срок, установленный судом, не в полном объеме устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не была представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы, а срок действия доверенности от 25.08.2010 N 1828, приложенной к апелляционной жалобе, истек 25.08.2011.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО "Нэфис Косметикс" заверенная копия доверенности на представителя ответчика Айбулатова А.А. была приобщена к сопроводительному письму, поступившему в адрес суда 18.11.2011, является несостоятельным, поскольку в приложении к сопроводительному письму указано только платежное поручение.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционным судом не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А65-12152/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров