Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-12519/11

Требование: о взыскании долга

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А65-12152/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-12152/2011 (судья А.С. Горинов)

по иску открытого акционерного общества "Азимут", (ОГРН 1051622045310), г. Вологда,

к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705), г. Казань,

о взыскании 365 000 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых), г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года, принятое по делу NА65-12152/2011.

Апелляционная жалоба подана в нарушение требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 2. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок действия доверенности N 1828 от 25.08.2010 года, выданной на имя представителя ответчика Айбулатова А.А., подписавшего апелляционную жалобу от 05.10.2011 года, истек 25.08.2011 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 21.11.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 21.11.2011 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 08.11.2011 года (почтовое уведомление номер 67921).

18.11.2011 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Однако, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-12152/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705), г. Казань, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1494 от 26.09.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 6 л., в том числе подлинник платежного поручения N 1494 от 26.09.2011 года.

Судья

Е.М. Балакирева