Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 января 2012 г. N Ф06-11889/11 по делу N А12-11454/2011

г. Казань

13 января 2012 г.

Дело N А12-11454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-11454/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филеевой Юлии Владимировны, г. Волгоград, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филеева Юлия Владимировна, г. Волгоград, (далее - ИП Филеева Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) о понуждении ТУ Росимущества к заключению договора купли продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:030055:27, на котором расположен объект недвижимости, находившийся до его отчуждения в государственной собственности N 25/11 от 31.05.2011 на условиях, предложенных в протоколе разногласий от 25.05.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011суд оставил исковое заявление без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А12-11454/2011 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011 отменено, вопрос о рассмотрении иска ИП Филеевой Ю.В. к ТУ Росимущества о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка по существу направлен в Арбитражный суд Волгоградской области. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы в возмещение оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Филеевой Ю.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, общей площадью 206 кв.м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 34 АБ 428944.

20.05.2011 ТУ Росимущества истцу был передан проект договора купли - продажи федерального земельного участка, на котором расположен объект недвижимости N 25/11 от "__" мая 2011.

Не согласившись с условиями проекта договора купли-продажи N 25/11 от "__" мая 2011 в части цены земельного участка, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в котором предложил изменить преамбулу договора, пункт 2.1 и раздел 7 договора, изложив его в своей редакции и который был получен ответчиком 25.05.2011, о чем свидетельствует отметка N 7984 от 25.05.2011.

31.05.2011 истцом от ответчика был получен проект договора купли-продажи федерального земельного участка, на тех же условиях, что и первоначальный договор.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Филеевой Ю.В. в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами возник преддоговорной спор, который суд первой инстанции вправе был рассматривать в соответствии с правилами статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывается, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорным условием договора между сторонами явилась цена выкупа земельных участков, пришел к выводу, что данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4667/10 от 14.09.2011.

Из поведения ответчика не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения, и он подлежал рассмотрению по существу.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А12-11454/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев