Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2012 г. N Ф06-6630/12 по делу N А12-11454/2011

г. Казань

14 августа 2012 г.

Дело N А12-11454/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-11454/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филеевой Юлии Владимировны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филеева Юлия Владимировна (далее - ИП Филева Ю.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик), о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи федерального земельного участка с кадастровым номером 34:34:030055:27, на котором расположен объект недвижимости, находившийся до его отчуждения в государственной собственности от 31.05.2011 N 25/11 на условиях, предложенных в протоколе разногласий от 25.05.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 данное решение суда отменено.

Апелляционный суд обязал ТУ Росимущества в Волгоградской области в месячный срок заключить с ИП Филевой Ю.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, площадью 498 кв. м, с кадастровым номером 34:34:030055:27, включив в преамбулу договора и раздел 7 договора статус Филеевой Юлии Владимировны - индивидуальный предприниматель и государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации - 309774618700430, пункт 2.1 договора изложив в следующей редакции: "Цена участка составляет 32 223,96 руб.".

Апелляционный суд указал, что сделка по приобретению недвижимого имущества заключена ИП Филевой Ю.В. для осуществления предпринимательской деятельности исходя из целевого назначения приобретенного имущества. Кроме того, ИП Филева Ю.В. обратилась за заключением договора купли-продажи как предприниматель.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно постановления главы администрации Волгоградской области от 13.11.2007 N 1925 "Об установлении цены земельных участков при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами на территории Волгоградской области" при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, а также гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности таких лиц возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, цена земли устанавливается в размере 2,5% от кадастровой стоимости такого земельного участка. Поскольку объект недвижимости приобретался ИП Филевой Ю.В. до приобретения статуса индивидуального предпринимателя, к ней применимы правила статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2011 ТУ Росимущества в Волгоградской области истцу был передан проект договора купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположен объект недвижимости от 31.05.2011 N 25/11.

25.05.2011 истец направил ответчику протокол разногласий, в котором предложил изменить преамбулу договора, пункт 2.1 и раздел 7 договора, изложив его в своей редакции.

31.05.2011 истцом от ответчика был получен проект договора (оферта) купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находившийся до его отчуждения в государственной собственности N 25/11, по условиям которого ТУ Росимущества в Волгоградской области (продавец) обязуется передать в собственность, а ИП Филева Ю.В. (покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора фактически занимаемый покупателем земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:030055:27, площадью 498 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, шоссе Авиаторов, д. 1, разрешенное использование: эксплуатация нежилого помещения (строение склада огнеупоров с пристройкой), в границах, установленных в кадастровом паспорте участка.

Поскольку на вышеуказанный протокол разногласий ответ от ответчика не поступил, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что между сторонами возник спор относительно цены земельного участка, в связи с чем он предложил сторонам провести экспертизу, однако истцом ходатайств относительно проведения экспертизы для установления цены земельного участка заявлено не было, и суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд исходил из предмета заявленного требования, положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установленных обстоятельств того, что истец приобретал недвижимое имущества для использования в предпринимательских целях и, на момент получения проекта договора купли-продажи земельного участка, имел статус индивидуального предпринимателя.

Коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 13.11.2001 N 1925 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка:

а) до 01.07.2012

(в редакции постановления главы администрации Волгоградской области от 30.01.2012 N 66)

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе, в случае если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения, возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная производственная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение сделок при отсутствии государственной регистрации не исключает применения к гражданину, стороне по сделке, положений закона об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Ответчик не оспаривает факт отчуждения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, из государственной собственности и, следовательно, применение к истцу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не противоречит установленным апелляционным судом обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент приобретения объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, истец не прошел государственную регистрацию, был оценен апелляционным судом и отклонен.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А12-11454/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев Ф.В. Хайруллина