Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2012 г. N Ф06-11129/11 по делу N А65-5861/2011

г. Казань

12 января 2012 г.

Дело N А65-5861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

ответчика - Халитова М.И. (доверенность от 22.08.2011 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Карпов В.В.)

по делу N А65-5861/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (ИНН 1655184248, ОГРН 1091690057238) к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (ИНН 1655177498, ОГРН 1091690030167) о взыскании долга в размере 5 003 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 468 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" (далее - ООО "Автотехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" (далее - ООО "Ренессанс Строй", ответчик) о взыскании 5 003 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 468 руб.

До принятия судебного акта по существу истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму долга до 4 884 000 руб. и отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 468 руб. Заявленное истцом ходатайство принято судом первой инстанции.

Заявленное уменьшение суммы долга принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 468 руб., производство по делу в указанной части иска прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО "РенессансСтрой" в пользу ООО "Автотехсервис" взыскан долг в размере 4 884 000 руб. и в возмещение государственной пошлины по иску 47 420 руб. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 1388 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части исковых требований не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что истец не представил доказательств отношения путевых листов и актов к договору от 04.07.2010 N 18, не доказал подписание актов, не оплаченных ответчиком, теми же лицами, которые подписали оплаченные ответчиком акты об оказании услуг, и что первичные документы, из которых невозможно однозначно установить - какие услуги были истцом оказаны и которые подписаны неустановленными лицами без расшифровки их подписей, не могут служить доказательством предоставления истцом в аренду ответчику автокранов с экипажем.

Отзыв на кассационную жалобу истец суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции 22.12.2011 представители ответчика Халитов М.И., действующий по доверенности от 22.08.2011 б/н, и Самотугин Р.А., действующий по доверенности от 12.10.2011 б/н, поддержали позицию своего доверителя, отраженную в тексте кассационной жалобы и дополнении к ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции были объявлены перерывы: с 22.12.2011 - до 13 часов 50 минут 27.12.2011, и - с 27.12.2011 - до 10 часов 00 минут 29.12.2011, по окончании которых судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для частичной отмены вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором от 04.07.2010 N 18 ООО "Автотехсервис" (исполнитель) предоставляет ООО "Ренессанс-Строй" (заказчику) автотранспортное специальное строительно-монтажного назначения автокран (XCMG 50т-56м стрела) с водителем, автокран ТАДАНО (МКАТ-40т-50м стрела) с водителем по заявке заказчика за плату во временное пользование и обязуется оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации по адресу: г. Казань, ул. Парина д. Универсиады, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В соответствии с представленными документами исполнитель оказал услуги на общую сумму 10 215 900 руб., тогда как заказчик, частично оплатив оказанные услуги, имел долг в размере 4 884 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В обоснование заявленных требований ООО "Автотехсервис" представило акты оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний и путевые листы.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения, ходатайства, включая о фальсификации доказательств (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проведении почерковедческой и др. экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Таким образом, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами до принятия решения по делу по защите своих интересов в арбитражном процессе, не выполнил обязанность по представлению доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он указывает в кассационной жалобе.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Оспаривая наличие денежного обязательства, ответчик указывает на то, что истец не представил доказательств того, что ответчиком договор от 04.07.2010 N 18 не заключался и подписан неустановленным лицом, отсутствуют сведения о согласованной стоимости оказанных услуг, а путевые листы и акты об оказании услуг подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом, принятые и оплаченные работы проводились по разовым сделкам.

Однако ранее по таким же документам и по такой же цене ответчик производил оплату без каких-либо возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица на совершение от имени доверителя юридически значимых действий может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая длительный период отношений сторон, наличие возвращенных истцу актов оказанных услуг от ответчика, частичную оплату ответчиком работ, наличие на всех актах печати ответчика представленные истцом доказательства подтверждают факт принятия ответчиком оказанных услуг и согласованность их стоимости.

Подлинники путевых листов и актов об оказании услуг (л.д. 58-82, т. 3), подтверждающие оказание последних, судебной коллегией исследовались, расчет стоимости проверен.

Ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо - о проведении почерковедческой экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - ответчиком не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности договора от 04.07.2010 N 18 на существо принятых по делу судебных актов не влияют, поскольку оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты подлежат частичной отмене, поскольку имеющийся в материалах дела акт об оказании услуг от 15.01.2011 N 3 на сумму 848 000 руб. (л.д. 78, т. 3) ответчиком не подписан, отсутствует на нем и печать последнего. Следовательно, факт оказания услуг ответчику на указанную сумму истцом надлежащим образом не доказан, ибо акт об оказании услуг является основанием для их оплаты в силу пункта 2.2 договора от 04.07.2010 N 18.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат в указанной части отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А65-5861/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" 848 000 руб. задолженности и 8 233,45 руб. государственной пошлины по иску - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований (в указанной части) отказать.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" 347,26 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе: с общества с ограниченной ответственностью "Автотехсервис" - 347,26 руб., с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Строй" - 1652,74 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова