Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-165/12 по делу N А06-5561/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А06-5561/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011

по делу N А06-5561/2011

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Курманалиеву Джумажану Мубиновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2011 об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Курманалиева Д.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011, которым указанное решение оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ установлен специальный порядок оспаривания законности судебных актов арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности в кассационной инстанции.

С учетом установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ верхнего предела штрафных санкций для граждан (от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, который для индивидуальных предпринимателей не превышает пять тысяч рублей только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе не было указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.12.2011 N 3540/1-09 по делу N А06-5561/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

А.Л. Петров