Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2012 г. N Ф06-12041/11 по делу N А72-4709/2010

г. Казань

18 января 2012 г.

Дело N А72-4709/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 мая 2011 г. N А72-4709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Терентьева Ю.В.)

по делу N А72-4709/2010

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ИНН: 7303009485, ОГРН: 1027301171820), к товариществу собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск (ИНН: 7327036921, ОГРН: 1067327005130) о взыскании 1 403 250,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (далее - УМУП "Городской теплосервис", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья "Высотный" (далее - ТСЖ "Высотный", ответчик) 1 056 280,34 руб. - суммы основанного долга за поставленную в декабре 2007 года, январе, феврале, апреле, июне-августе, декабре 2008 года, январе-ноябре 2009 года, январе-апреле 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 156 615,13 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взыскано 666 666,85 руб. основного долга, 110 585,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 102,63 руб. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9026,32 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 изменено, принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взысканы 276 423,13 руб., из них 193 126,80 руб. - сумма основного долга, 83 296,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе УМУП "Городской теплосервис" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд. В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что тарифы на тепловую энергию, по которым производились расчеты между истцом и ответчиком в спорном периоде, принимались регулирующим органом без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда в части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между УМУП "Городской теплосервис" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Высотный" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 11.04.2006 N 840, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств теплоснабжающая организация поставила, а абонент получил в рассматриваемый период тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму, составившую по расчетам истца 2 725 089,41 руб., в подтверждение чего представлены счета-фактуры, акты об оказании услуг, акты по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в отчетный период.

ТСЖ "Высотный" оплатило поставленную тепловую энергию лишь частично, в размере 1 668 809,07 руб., в связи с чем УМУП "Городской теплосервис" обратилось в суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности в размере 1 056 280,34 руб., а также начисленных на нее процентов.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что пункт 2.2 договора от 11.04.2006 N 840 в части установления тарифа на горячее водоснабжение (далее - ГВС) в рублях за 1 гигакаллорий не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Поскольку УМУП "Городской теплосервис" не обращалось в уполномоченный орган местного самоуправления для расчета и установления тарифа на ГВС на 2007-2008 годы, суд первой инстанции при расчете стоимости 1 мi ГВС руководствовался Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение, утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области приказом от 31.10.2006 N 97.

Умножив согласованные сторонами объемы потребления ГВС за каждый месяц спорного периода на стоимость 1 мi ГВС, исчисленную согласно Временной методике, суд первой инстанции определил суммы, подлежащие оплате за ГВС в период 2007, 2008 годы.

На 2009 и 2010 годы для УМУП "Городской теплосервис" постановлениями Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 25.11.2008 N 237/03-01 и от 26.11.2009 N 241/03-01 были установлены тарифы на ГВС в рублях за мi. С учетом согласованных сторонами объемов ГВС и установленного тарифа судом первой инстанции рассчитана стоимость ГВС за спорный период 2009, 2010 годы.

Расчет сумм, подлежащих оплате за отопление в 2007, 2008, 2009, 2010 годах суд произвел исходя из согласованного сторонами в судебном заседании объема (без учета потерь) и объема потерь на трубопроводе абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета на отопление - 0,16% исходя из объема потерь, согласованного сторонами в актах на потребление тепловой энергии и теплоносителя в спорный период. Исчисленные величины (в гигакаллориях) суд умножил на тариф на тепловую энергию в спорный период времени.

Сложив стоимость отопления и ГВС, а также отняв суммы произведенных ответчиком оплат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности ТСЖ "Высотный" составила 666 666,85 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами было признано судом законным и обоснованным. Расчет процентов произведен исходя из сумм, подлежавших оплате за каждый месяц спорного периода с учетом дат и сумм произведенных ответчиком оплат. Общая сумма начисленных процентов составила 110 585,33 руб.

Изменяя решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 и принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что взыскание суммы долга с ответчика в пользу истца с учетом НДС является неверным, в связи с чем исключил из расчета задолженности, произведенного судом первой инстанции, сумму НДС.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как установлено судами, в спорный период тарифы на поставляемую истцом тепловую энергию установлены без учета НДС.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и от 23.07.2009 N 62 практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в названных постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и принимая во внимание, что в спорный период регулируемые тарифы на тепловую энергию, по которым производились расчеты между истцом и ответчиком, были определены без НДС, кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об исключении НДС из суммы задолженности, предъявленной истцом ко взысканию.

При таких обстоятельствах постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 подлежит отмене в части исключения НДС из расчета задолженности, произведенного истцом.

Расходы по госпошлине подлежат перераспределению между сторонами за рассмотрение дела в арбитражных судах пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-4709/2010 отменить в части отказа во взыскании с товарищества собственников жилья "Высотный" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" 473 540,05 руб. основного долга, 27 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с товарищества собственников жилья "Высотный" и с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Высотный" в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" 473 540,05 руб. основного долга, 27 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-4709/2010 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Высотный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 102,63 руб. по иску и 2000 руб. по кассационной жалобе.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9026,32 руб. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова