г. Казань |
|
12 января 2012 г. |
Дело N А65-6678/2011 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
заявителя - Мухамадярова Л.Р., доверенность от 03.05.2011,
ответчика - Ивановой Ю.В., заместителя начальника юридического лица, доверенность от 11.01.2012 N 2.4-07/00172,
третьего лица - Тимергалиевой Г.А., главного государственного налогового инспектора, доверенность от 17.02.2011 N 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СТ&Проект", г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу N А65-6678/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-СТ&Проект" (ИНН: 1658043781, ОГРН: 1021603270820), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-СТ&Проект" (далее - ООО "Альфа-СТ&Проект", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от заявленных требований в части) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 по заявленные Обществом требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 18 099 538 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 1 468 507 руб. и НДС в сумме 1 722 310 руб., пени в общей сумме 4 435 644,92 руб. В части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р в части начисления пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 4119,27 руб. и налогу на доходы физических лиц сумме 20 530,54 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Альфа-СТ&Проект" в части признания недействительным решения налогового органа от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 7 912 606 руб., НДС в сумме 10 186 932 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 1 468 507 руб. и НДС в сумме 1 722 310 руб., пени в общей сумме 4 435 644,90 руб. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Альфа-СТ&Проект" не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества вынесено решение от 30.12.2010 N 2.16-08/71-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в частности начислен налог на прибыль в сумме 7 912 606 руб., НДС в сумме 10 186 932 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме 3 190 817 руб. и пени в общей сумме 4 435 644,92 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Управление решением от 28.02.2011 N 94 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.
Основанием для начисления спорных сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении ООО "Альфа-СТ&Проект" необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО ) "Строительная фирма "Гранит" (ИНН: 1658095042, ОГРН: 1071690072310) и ООО "СтройИнвестПроект" (ИНН: 1655119150, ОГРН: 1061655069486).
В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, а также уменьшить полученные доходы на сумму фактически произведенных расходов
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу (Постановление от 20.04.2010 N 18162/09), наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Альфа-СТ&Проект" (генеральный проектировщик, исполнитель) заключило договоры (контракты) на создание проектной документации с заказчиками - ООО "Компания Крым", ООО "Защитные инженерные системы", ООО "КалеИнвест", ООО "Маяк", ООО "Урал Иншаат", ООО "Строительно-финансовая компания "Сургутгазстрой", ООО "Строительно-финансовая компания "Сургутгазстрой", ООО "ПРО КОН".
Согласно доводам Общества, в проверяемом периоде налогоплательщик привлекал ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" к выполнению субподрядных работ по созданию проектной документации на объектах: завод по производству стеклянной тары в г. Омске, торговый дом Пушкинский в г. Кургане, ж/д по ул. Чукова в г. Казани, многофункциональный ТРЦ в г. Ростов-на-Дону, комплекс заводов по производству строительных материалов в районе д. Петровское, многофункциональный ТРЦ в г. Сургуте, ледовый дворец в г. Сургуте.
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и признания расходов по налогу на прибыль по указанным контрагентам Общество ссылается на договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные от имени руководителей ООО "СФ "Гранит" Хаметгалимовым А.И. и Зайцевым А.А., ООО "СтройИнвестПроект" Шайдулловой Г.Ф.
Налоговым органом установлено, что ООО "СтройИнвестПроект" с 29.11.2006 состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, 09.09.2008 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Свежий ветер" (27.10.2008 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Торнадо"), вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, юридический адрес: 420012, г. Казань, ул. Муштари, 11 А, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, со 2 полугодия 2007 года относилось к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, численность работников - 1 человек, руководитель и учредитель - Шайдуллова Гульназ Феркатовна, которая в ходе допроса показала, что за вознаграждение зарегистрировала ООО "СтройИнвестПроект" и открыла расчетный счет, однако деятельность от имени организации не осуществляла, договоры не заключала, финансово-хозяйственные документы, в том числе для ООО "Альфа-СТ&Проект", не подписывала.
Согласно выписке о движении денежных средств на счете ООО "СтройИнвестПроект", за период с 01.01.2007 по 16.05.2008 обороты по дебету и кредиту счета 51 "Расчетный счет" составили 882 855 942,79 руб. Арендные платежи, выплата заработной платы, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, с расчетного счета не производились.
ООО "СФ "Гранит" с 10.12.2007 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, 13.05.2009 реорганизовано в форме присоединения к ООО "Магия успеха", основной вид деятельности - подготовка строительного участка, юридический адрес: г. Казань, ул. Восход, д. 5, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, со 2 полугодия 2007 года относилось к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность, численность работников - 1 человек, руководители и учредители - Хаметгалимов Альберт Исмагилович (10.12.2007 - 06.08.2008) и Зайцев Андрей Александрович (07.08.2008 - 01.02.2009). Хаметгалимов А.И. и Зайцев А.А. свою причастность к обществу отрицают, финансово-хозяйственные документы не подписывали, организация им не известна.
Согласно выписке о движении денежных средств на счете ООО "СФ "Гранит", за период с 01.01.2008 по 26.01.2009 обороты по дебету и кредиту счета 51 "Расчетный счет" составили 950 103 192 руб. Арендные платежи, выплата заработной платы, выплаты в пользу лиц, осуществлявших трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, с расчетного счета не производились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего, через директора как единоличный исполнительного органа юридического лица.
Следовательно, отрицание лицами, являющимися руководителями контрагентов, осуществления какой-либо деятельности от имени данных юридических лиц, отсутствие у них объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами.
Аналогичная позиция, согласно которым подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 4553/05, от 11.11.2008 N 9299/08.
В данном случае указание на то обстоятельство, что руководители (учредители) отрицают какое-либо отношение к деятельности организаций, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагентов ООО "Альфа-СТ&Проект" как недобросовестных юридических лиц.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что от имени указанных организаций могли действовать какие-либо уполномоченные лица.
Ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов названного общества, у суда не было оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07.
То обстоятельство, что заявитель не знал или не мог знать о том, что его контрагент по сделке учрежден с нарушением закона, на данный вывод не влияет.
Любая деятельность юридического лица, не имеющего законного учредителя и, как следствие, легитимно назначенных органов управления, заведомо противна основам правопорядка, так как подрывает основы хозяйственного оборота и предпринимательской деятельности. С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.04.2008 N 22 (абзац 3 пункта 2), все сделки, совершенные таким лицом, являются ничтожными.
Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, выводы суда первой инстанции о том, что показания Хаметгалимова А.И., Зайцева А.А. и Шайдулловой Г.Ф. не могут опровергнуть подпись указанных лиц в документах, подписанных от имени ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" в отсутствие экспертного заключения, поскольку фиктивность данных документов правомерно установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается совокупностью других представленных по делу доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов, как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лица, представляющих интересы обществ, не проверялись, что в совокупности свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагентов и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика, так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, таким доказательством не является. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорных контрагентов.
Материалы налоговой проверки свидетельствуют о том, что должностные лица Общества не убедились в наличии полномочий у должностных лиц контрагентов при вступлении в хозяйственные взаимоотношения с ними.
Между тем, сложившиеся обычаи делового оборота подразумевают проверку правоспособности контрагента путем ознакомления с его учредительными документами, наличии у него специальных разрешений и лицензий (при их необходимости), полномочий лиц, осуществляющих юридически значимые действия.
Доказательств того, что спорные документы, на основании которых заявлены налоговые вычеты, подписаны надлежащими лицами, заявитель в материалы дела также не представил.
Также Обществом не представлено доказательств и того, что им предпринимались какие-либо действия для установления личности лиц, подписавших спорные документы, подтверждающие заявленные вычеты по НДС.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в счетах-фактурах и акте выполненных работ от 31.07.2008, составленных от имени ООО "СФ "Гранит", в качестве руководителя этой организации одновременно указаны и Хаметгалимов А.И. (счет-фактура N 11), и Зайцев А.А. (счет-фактура N12, акт выполненных работ).
Вместе с тем, по сведениям налогового органа, Зайцев А.А. числился директором ООО "СФ "Гранит" лишь с 07.08.2008.
Более того, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что проверка действительности паспортов учредителей (руководителей) контрагентов посредством официального сайта Федеральной миграционной службы (далее - ФМС) также не свидетельствует о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности. Информация, размещенная на сайте ФМС России, носит справочный характер, на что указано и в распечатке с сайта.
Судом апелляционной инстанции также отклонен довод ООО "Альфа-СТ&Проект" о том, что необходимость привлечения субподрядных организаций была обусловлена большим объемом заказов в 2007-2008 годах, для выполнения которых штатной численности работников общества якобы было не достаточно.
Из материалов дела следует, что согласно штатному расписанию налогоплательщика на 2007-2009 годы штатная численность составляла в среднем 100 человек, в том числе, главный инженер проектов - 3 человека, главный архитектор проектов - 4 человека, группа генплана - 4 человека, группа архитекторов - 20 человек, группа конструкторов - 21 человек, группа электриков - 11 человек, группа дизайнеров - 3 человека и др.
В то же время налоговым органом доказано, что указанные контрагенты не имели квалифицированных работников для проведения необходимых работ для ООО "Альфа-СТ&Проект".
При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что у общества было достаточное количество собственных работников должной квалификации для выполнения работ по созданию проектной документации.
Согласно представленным ООО "Альфа-СТ&Проект" контрактам с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" (субподрядчики), проектная документация, разработанная субподрядчиками, передается заказчику в электронном виде на CD-дисках.
Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения данными контрагентами субподрядных работ ООО "Альфа-СТ&Проект" представило лишь проектные работы, выполненные им для своих заказчиков, а также акты об уничтожении информации на CD-дисках, якобы полученных от субподрядчиков. Подлинники проектных документов, полученных от субподрядчиков, Обществом не представлены.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком не исполнено требования ГОСТ Р 21.1003-2009 "Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации. ГОСТ Р 21.1003-2009" (утв.Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 N 526-ст) о хранении рабочей документации.
Акты об уничтожении информации на CD-дисках не свидетельствуют о том, что контрагенты ООО"Альфа-СТ&Проект" выполняли какие-либо работы для Общества.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указано, что Обществом не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" субподрядных работ по изготовлению проектной документации.
Кроме того, в пояснительных записках к рабочим проектам указано, что проекты выполнялись только сотрудниками ООО "Альфа-СТ&Проект".
Более того, из протоколов допроса работников ООО "Альфа-СТ&Проект", предупрежденных об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, также следует, что проектные работы полностью выполнялись работниками Общества, субподрядные организации не привлекались, заготовки проектов не представлялись и не дорабатывались.
Довод ООО "Альфа-СТ&Проект" о том, что указанные сотрудники в силу занимаемой должности не располагали информацией о привлекаемых субподрядных организациях, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку должностные обязанности ГАП и ГИП включают в себя руководство над архитекторами, проектировщиками, инженерами и другими участниками разработки проекта, контроль выполнения проектных работ, а следовательно указанные работники не могли не знать, кто именно принимал участие в разработке проектной документации.
Оформление операций с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект" в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.
При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о необоснованности получения ООО "Альфа-СТ&Проект" налоговой выгоды по операциям с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект", поскольку налоговая выгода получена вне связи с осуществлением реальной деятельности по выполнению работ (оказанию услуг), отсутствие у организаций-субподрядчиков управленческого и технического персонала, позволяющих осуществлять работы (оказывать услуги), регистрация организаций-поставщиков на формального учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль неустановленными лицами.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что хозяйственные операции, в связи с которыми ООО "Альфа-СТ&Проект" заявлены расходы и налоговые вычеты, фактически не осуществлялись, представленные обществом документы были оформлены только с целью получения им налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, а в состав расходов по налогу на прибыль неправомерно включены затраты.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно начисленл ООО "Альфа-СТ&Проект" налоги, пени и штраф по взаимоотношениям с ООО "СФ "Гранит" и ООО "СтройИнвестПроект".
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением суда апелляционной инстанции и подлежит исполнению в редакции постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции 21.10.2011.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А65-6678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Р.Р. Мухаметшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
...
Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения данными контрагентами субподрядных работ ООО "Альфа-СТ&Проект" представило лишь проектные работы, выполненные им для своих заказчиков, а также акты об уничтожении информации на CD-дисках, якобы полученных от субподрядчиков. Подлинники проектных документов, полученных от субподрядчиков, Обществом не представлены.
При таких обстоятельствах налогоплательщиком не исполнено требования ГОСТ Р 21.1003-2009 "Система проектной документации для строительства. Учет и хранение проектной документации. ГОСТ Р 21.1003-2009" (утв.Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 N 526-ст) о хранении рабочей документации.
...
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2012 г. N Ф06-11356/11 по делу N А65-6678/2011