Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-11979/11 по делу N А65-16438/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А65-16438/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОДАК" Мировова А.В., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 (судья Юшков А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-16438/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДАК", г. Казань (ИНН 1656032135, ОГРН 1051627040926), к обществу с ограниченной ответственностью "Карго плюс", г. Казань (ИНН 1658080448, ОГРН 1061658052554), о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "ОДАК" Мировов А.В. (далее - истец, ООО "ОДАК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго плюс" (далее - ответчик, ООО "Карго плюс") о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда от 16.12.2010 по делу N А65 - 7878/2010 ООО "ОДАК" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 по делу N А65-7878/2010 конкурсным управляющим ООО "ОДАК" утвержден Мировов А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 с учетом определения суда от 15.09.2011 об исправлении описки в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ООО "ОДАК" требования в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела копию выписки из лицевого счета ООО "ОДАК" N 40702810600060005094 за период с 22.07.2008 по 03.05.2011, из которой следует, что по платежному поручению от 07.11.2008 N 250 с расчетного счета ООО "ОДАК" для зачисления на расчетный счет ООО "Карго плюс" списаны денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в качестве оплаты по счету 004 от 07.11.2008 (за материалы).

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим ООО "ОДАК" установлено, что у истца отсутствуют документы, на основании и во исполнение которых была произведена соответствующая выплата.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее было указано, требования истца основываются на копии выписки из лицевого счета ООО "ОДАК" N 40702810600060005094 за период с 22.07.2008 по 03.05.2011.

Согласно положениям статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "ОДАК" в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не выполнил требования определения от 19.07.2011. Общество не представило доказательств, подтверждающих получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца (платежное поручение, счет на оплату 004 от 07.11.2008)

Оценив представленную в материалы дела копию выписки из лицевого счета ООО "ОДАК", суд пришел к правомерному выводу о том, что сам факт перечисления денежных средств не является основанием для удовлетворения иска.

Истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком спорной денежной суммы, поскольку основание для перечисления 1 000 000 руб. указано в выписке из лицевого счета.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ОДАК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А65-16438/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОДАК", г. Казань, в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев