Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 11АП-11502/11

г. Самара

31 октября 2011 г.

Дело N А65-16438/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДАК", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-16438/2011 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДАК", г. Казань, ИНН 1656032135, ОГРН1051627040926, к обществу с ограниченной ответственностью "Карго плюс", г. Казань, ИНН 1658080448, ОГРН 1061658052554, о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОДАК" (далее - истец, ООО "ОДАК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго плюс" (далее - ответчик, ООО "Карго плюс") о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 с учетом определения суда от 15.09.2011 об исправлении описки в иске отказано. С ООО "ОДАК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что истцом представлены доказательства перевода денежных средств, а у истца отсутствуют документы, на основании и во исполнение которых была произведена соответствующая выплата.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец представил в материалы дела копию выписки из лицевого счета ООО "ОДАК" N 40702810600060005094 за период с 22.07.2008 по 03.05.2011, из которой следует, что по платежному поручению N 250 от 07.11.2008 с расчетного счета ООО "ОДАК" для зачисления на расчетный счет ООО "Карго плюс" списаны денежные средства в сумме 1000000 руб. в качестве оплаты по счету 004 от 07.11.2008 (за материалы).

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим ООО "ОДАК" установлено, что у истца отсутствуют документы, на основании и во исполнение которых была произведена соответствующая выплата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определением от 19.07.2011 предложил истцу представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца (платежное поручение, счет на оплату 004 от 07.11.2008). Такие документы истцом не представлены.

Оценив представленную в материалы дела копию выписки из лицевого счета ООО "ОДАК", суд пришел к правильному выводу о том, что сам факт перечисления денежных средств не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком спорной денежной суммы, поскольку в выписке из лицевого счета указано основание для перечисления 1 000 000 руб.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, истец не представил, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение об отказе в иске принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2011 года по делу N А65-16438/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОДАК", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОДАК", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин