Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11275/11 по делу N А49-1684/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А49-1684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Афанасьева И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Маджитовой Г.И. (доверенность от 01.02.2011 N 7),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом", с. Засечное, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2011 (судья Гук Н.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А49-1684/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Пенза (ИНН 5834034503, ОГРН 1065836023714) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Термодом", с. Засечное, Пензенская область (ИНН 5838041075, ОГРН 1025801501274) о взыскании 2 644 144 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Термодом" (далее - ООО ПКФ "Термодом", ответчик) о взыскании 2 644 144 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по подключению объектов ответчика к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПКФ "Термодом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что ОOO "Горводоканал" не производило работы по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объектов ООО ПКФ "Термодом", имело техническую возможность подключения к сети без ее дополнительного расширения.

Мероприятия, направленные на увеличение мощности и снижения нагрузки на сети микрорайона города, не свидетельствуют об отсутствии возможности подключения домов ответчика без соответствующих усовершенствований сетей, к которым подключены дома.

Кроме того, представитель ответчика в суде кассационной инстанции пояснил, что условия заключенных с истцом договоров подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения о взимании платы за подключение являются ничтожными, в случае отказа ответчика от подписания договоров с такими условиями возникли бы препятствия к введению домов в эксплуатацию.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Горводоканал" и ООО ПКФ "Термодом" заключен договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2008 N 41.

В соответствии с условиями названного договора истец обеспечивает возможность подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения строящегося 10 этажного жилого дома строительный N 19 по ул. Сумская в микрорайоне "Северная поляна" в Октябрьском районе г. Пензы, а ответчик вносит плату за подключение.

Размер платы за подключение согласован сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 1 660 894 руб. 99 коп.

Между ООО "Горводоканал" и ООО ПКФ "Термодом" заключен также договор подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 06.04.2009 N 11.

В соответствии с условиями этого договора истец обеспечивает возможность подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения двух жилых домов N 4 "б" и N 4 "в", расположенных по ул. Рахманинова в г. Пензе, а ответчик вносит плату за подключение.

Размер платы за подключение согласован сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 983 249 руб. 83 коп.

Согласно условиям названных договоров оплата производится ответчиком предварительно, в течение 3 дней с момента подписания договора.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за подключение в установленные договорами сроки не произвел, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Рассматривая спор, суды двух инстанций со ссылкой на нормы права правильно отразили в судебных актах, что договоры подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения относятся к публичным договорам.

Соответственно условия таких договоров не должны противоречить обязательным (императивным) установленным нормами права требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее - Правила N 360), которые определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

Согласно пункту 5 Правил N 360 договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), с соблюдением особенностей, определенных названными Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

В силу подпункта 5 пункта 12 Правил N 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Пунктом 14 Правил N 360 установлены условия определения размера платы за подключение.

Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360 если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

Из подпункта 3 пункта 14 Правил N 360 следует, что плата за подключение не взимается в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети.

Судами установлено, что решением Пензенской городской Думы от 27.02.2007 N 565-31/4 утверждена инвестиционная программа ООО "Горводоканал" на 2007-2009 годы. В качестве мероприятий в названной инвестиционной программе предусмотрены, в том числе, строительство водопроводов, реконструкция насосных станций, строительство напорно-самотечного коллектора и др.

Суды пришли к выводу, что при разработке инвестиционной программы к числу строительных объектов, приводящих к дефициту водопотребления и водоотведения, были отнесены все вновь построенные после утверждения программы объекты, в том числе и объекты капитального строительства ответчика, указанные в договорах подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2008 N 41 и от 06.04.2009 N 11.

По мнению судов, применительно к 10 этажному жилому дому N 19 по ул. Сумская в микрорайоне "Северная поляна" в Октябрьском районе г. Пензы инвестиционной программой предусмотрены следующие мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которой подключается данный дом: строительство водопровода Д-400 мм (микрорайон Северная Поляна).

Реконструкция насосной станции "Бессоновская" (пункт 9 раздела "Водоснабжение") и строительство НСК-2а, канализации Д-500 мм (микрорайон Северная Поляна) (пункт 6 раздела "Водоотведение").

Применительно к жилым домам N 4 "б" и N 4 "в", расположенным по ул. Рахманинова в г. Пензе, инвестиционной программой предусмотрены следующие мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, к которой подключаются указанные дома: реконструкция площадки "Кирпичная" ул. Окружная (пункт 2 раздела "Водоснабжение") и строительство НСК 3-а с напорным водоводом Д-900 мм район Проспекта Победы (пункт 1 раздела "Водоотведение").

Оспаривая выводы судов, ответчик настаивает на том, что факт соотносимости его капитальных строений с будущим водопроводом Д-400 мм (микрорайон Северная Поляна), насосной станцией "Бессоновская" НСК-2а, канализацией Д-500 мм (микрорайон Северная Поляна), площадкой "Кирпичная" ул. Окружная и ИСК 3-а с напорным водоотводом Д-900 мм район Проспекта Победы: цыганский поселок до школы N 9 не доказан.

В частности, указывает, что в инвестиционной программе (Водоотведение пункт 1) строительство НСК-3а с напорным водоводом Д-900 мм район Проспект Победы относится к конкретному участку: от Цыганского поселка до школы N 9, что не имеет отношения к домам по ул. Рахманинова.

Глава 3 пункта 8 инвестиционной программы о строительстве водопровода Д-400 мм в микрорайоне Северная Поляна не относится к мероприятиям, применимым к подключению дома по ул. Сумской строительный N 19, т.к. по техническим условиям ООО "Горводоканал" для подключения выше указанного дома необходим водопровод Д-300 мм.

Податель жалобы ссылается также на опубликованный в прессе отчет администрации города о выполнении инвестиционной программы ООО "Горводоканал" на 2007-2009 годы по состоянию на 15.02.2010, согласно которому работы в основном велись по проектированию и предпроектной проработке объектов инвестиционной программы (реконструкции площадки "Кирпичная", строительства водопровода по застраиваемым улицам в центре Пензы, строительства насосной станции "Побочино" и блока очистных сооружений канализации), что не имеет отношения ни к микрорайону Северная Поляна, ни к району Проспект Победы.

Инвестиционная программа на 2007-2009 годы ООО "Горводоканал" не реализована, в последующую инвестиционную программу на 2010-2014 годы спорные мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей водоснабжения и водоотведения, к которым подключены объекты ООО ПКФ "Термодом", не включены, следовательно, ООО "Горводоканал" имеет техническую возможность подключения к сети без ее дополнительного расширения.

Податель жалобы обращает также внимание на то, что в выданных ему истцом технических условиях подключение объектов должно было производиться к имеющимся системам без проведения ООО "Горводоканал" мероприятий по реконструкции и (или) созданию новых сетей водопровода и канализирования (водоотведения), что и было сделано.

Данные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимания и подлежащими дополнительной проверке.

Судебная коллегия соглашается также с доводами ответчика о том, что судами не приведено достаточных обоснований тому, что перечисленные в инвестиционной программе мероприятия необходимы именно для подключения к сетям водоотведения и водопотребления спорных объектов ответчика, без проведения которых подключение невозможно.

Пункт 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, устанавливает: если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Судом не проверены доводы ответчика о том, что в выданных ему технических условиях на подключение не предусмотрены какие-либо мероприятия по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения.

Довод ответчика о том, что подключение жилых домов к существующим сетям осуществлено без проведения истцом мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности этих сетей судами отклонены со ссылкой на то, что исходя из содержания пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", система коммунальной инфраструктуры является совокупностью производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Между тем, в силу пункта 2 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, под сетями инженерно-технического обеспечения, к которым производится подключение объектов капитального строительства при их строительстве (реконструкции), понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту 2 пункта 46 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47, расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры (модернизация, повышение качества, обеспечение соответствия санитарным нормам и экологическим требованиям и другие инвестиционный затраты), финансируются исключительно за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно позиции ответчика включенные в инвестиционную программу мероприятия необходимы всему городу и не относятся к мероприятиям, без выполнения которых невозможно было подключение спорных объектов.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно проверить данные доводы, а также доводы о том, что в настоящее время спорный объект фактически подключен к существующим сетям водоснабжения и водоотведения в точках подключения, определенных утвержденными техническими условиями, без проведения каких-либо мероприятий по увеличению мощности или пропускной способности этой сети, что свидетельствует об отсутствии необходимости таких мероприятий.

Таким образом, судебные акты по делу приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные замечания, оценить условия договоров подключения к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения от 08.09.2008 N 41 и от 06.04.2009 N 11 в части взимания платы на подключение на предмет их действительности (ничтожности), предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А49-1684/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова И.Н. Афанасьев