Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2012 г. N Ф06-11678/11 по делу N А12-1832/2011

г. Казань

12 января 2012 г.

Дело N А12-1832/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии:

истца - Статюхи М.М. доверенность от 18.07.2011,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт Сеть"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 (судья Калашникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-1832/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спринт Сеть" (ИНН 3444095024, ОГРН 1023403439840) к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, с участием третьих лиц: Агаркова Михаила Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК" (ИНН 3445076641, ОГРН 1053460078055), общества с ограниченной ответственностью "ЮВЛАС" (ИНН 3444062420, ОГРН 1023403455063), администрации Центрального района города Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, муниципального учреждения "Жилищно - коммунальное хозяйство Центрального района города Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спринт Сеть" (далее - истец, ООО "Спринт Сеть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) о признании права собственности на 2455/2837 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 13, а именно:

- нежилое помещение, площадью 37,2 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/054/209-064,

- нежилое помещение, площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/054/209-063,

- нежилое помещение, площадью 62,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/054/209-061, а также об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения ответчиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 по делу N А12-1832/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что истец стал собственником квартир в период с 2002 по 2004 года и, поскольку в этот период спорные помещения находились во владении муниципального образования и предоставлялись в аренду коммерческим организациям, то истец с этого момента имел возможность предпринять действия, направленные на приобретение прав на спорное имущество.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку все квартиры в многоквартирном доме приватизированы, спорное помещение утратило статус муниципальной собственности. Заявитель кассационной жалобы указывает, что первая приватизация квартиры состоялась 22.10.1992, что в спорных помещениях размещены инженерные коммуникации, обслуживающие все квартиры многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Спринт Сеть" приобрело в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 13:

- по договору купли-продажи от 17.06.2002 четырехкомнатную квартиру N 10 общей площадью 96 кв. м (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) 16.01.2003);

- по договору купли-продажи от 27.06.2002 однокомнатную квартиру N 2 общей площадью 20,9 кв. м (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2002);

- по договору купли-продажи от 27.06.2002 однокомнатную квартиру N 3 общей площадью 25,7 кв. м (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2002);

- по договору купли-продажи от 27.06.2002 двухкомнатную квартиру N 4 общей площадью 56,5 кв. м (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2002);

- по договору купли-продажи от 23.05.2003 двухкомнатную квартиру N 6 общей площадью 46,4 кв. м (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21.06.2003).

За муниципальным образованием - городской округ город-герой Волгоград зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в подвале указанного жилого дома: площадью 37,2 кв. м с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-064, площадью 57 кв. м с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-063, площадью 62,5 кв. м с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-061 (право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.03.2009).

Истец полагая, что спорные нежилые помещения являются помещениями общего пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суды, исходили из пропуска срока исковой давности и установленных обстоятельств того, что на дату приватизации первой квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 13, статус подвальных помещений и их правовой режим определен экспликацией к техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 25.03.1980, из которой следует, что спорные помещения имели самостоятельные назначения. Эксплуатировались и в настоящее время эксплуатируются различными организациями.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела, поскольку из экспликации подвала по состоянию на 25.03.1980 следует, что в нем имеются санузлы, кухни, коридоры и иные помещения не технического характера.

Поскольку на дату приватизации первой квартиры в доме его подвальные помещения учтены для самостоятельного использования в целях не связанных с обслуживанием жилого дома и фактически арендовались различными организациями, суд правомерно пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности по спорные помещения не возникло.

Довод кассационной жалобы о том, что на спорные помещения в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право общей долевой собственности, является ошибочным, как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Судом оценена экспликация к техническому паспорту дома и установлено, что спорные помещения к общему имуществу дома не относятся.

Данный вывод суда не противоречит постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А12-1832/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев