Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 12АП-7380/11

г. Саратов

Дело N А12-1832/2011

21 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Ф.И. Тимаева,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в заседании:

от истца - Поляков П.А. по доверенности от 20.05.2011, выданной сроком на один год,

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринт Сеть"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-1832/2011, судья Калашникова О.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спринт Сеть"

к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

третьи лица: Агарков Михаил Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК", общество с ограниченной ответственностью "ЮВЛАС", администрация Центрального района г. Волгограда, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, муниципальное учреждение "Жилищно - коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда"

о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спринт Сеть" (далее - истец, ООО "Спринт Сеть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) о признании права собственности на 2455/2837 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. В.И. Ленина, д. 13, а именно:

- нежилое помещение, площадью 37,2 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/054/209-064.

- нежилое помещение, площадью 57 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/054/209-063.

- нежилое помещение, площадью 62,5 квадратных метров, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/054/209-061, а также об истребовании указанных помещений из чужого незаконного владения ответчиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-1832/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-1832/2011 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Спринт Сеть" приобрело в собственность следующие объекты недвижимости, расположенные в доме N 13 по улице имени В.И. Ленина города Волгограда:

- по договору купли-продажи от 17.06.2002 четырехкомнатную квартиру N 10 общей площадью 96 квадратных метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 16.01.2003);

- по договору купли-продажи от 27.06.2002 однокомнатную квартиру N 2 общей площадью 20,9 квадратных метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2002);

- по договору купли-продажи от 27.06.2002 однокомнатную квартиру N 3 общей площадью 25,7 квадратных метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2002);

- по договору купли-продажи от 27.06.2002 двухкомнатную квартиру N 4 общей площадью 56,5 квадратных метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 19.07.2002);

- по договору купли-продажи от 23.05.2003 двухкомнатную квартиру N 6 общей площадью 46,4 квадратных метров (право собственности зарегистрировано в ЕГРП 21.06.2003).

За муниципальным образованием - городской округ город-герой Волгоград зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в указанном жилом доме: площадью 37,2 квадратных метров с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-064, площадью 57 квадратных метров с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-063, площадью 62,5 квадратных метров с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-061 (право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.03.2009).

Истец полагая, что спорные нежилые помещения являются помещениями общего пользования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, которым являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из заключения экспертизы, выданного Государственным учреждением "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" следует, что в спорных нежилых помещениях имеются следующие инженерные коммуникации:

- в нежилых подвальных помещениях площадью 37,2 квадратных метров с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-064 вдоль наружных стен выполнена разводка обратного трубопровода системы отопления; имеются стояки отопления с запорной арматурой, расположен канализационный стояк с ревизией для его чистки, находится ввод трубопровода водоснабжения; проложены трубопроводы водоснабжения;

- в нежилых подвальных помещениях площадью 57 квадратных метров с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-063 вдоль наружных стен выполнена разводка обратного трубопровода системы отопления всего здания; имеются стояки отопления здания с запорной арматурой, проложены трубопроводы водоснабжения;

- в нежилых подвальных помещениях площадью 62,5 квадратных метров с кадастровым (условным) номером: 34-34-01/054/209-061 вдоль наружных стен выполнена разводка обратного трубопровода системы отопления, имеется ввод водоснабжения и отопления, расположен стояк канализации.

Наличие в помещениях систем канализации и водопровода не свидетельствует о том, что данные помещения относятся к общему имуществу дома.

Основным критерием отнесения помещений к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме является правовой режим спорных объектов, связанный с их функциональным назначением. Только помещения, предназначенные и используемые для обслуживания более одного помещения в доме, могут рассматриваться как общая собственность владельцев квартир.

С 1991 года жилой фонд, в том числе и дом N 13 по улице имени В.И. Ленина города Волгограда, отнесен к муниципальной собственности на основании закона - пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13.

Согласно экспликации технического паспорта по состоянию на 25.03.1980 в подвальном этаже в доме N 13 по ул. Ленина предусматривались конторские помещения, кладовые и даже жилые помещения. В указанное время спорные помещения не имели вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям в доме, а были сформированы, учтены и фактически использовались как объекты, имеющие самостоятельное назначение, не предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме. В экспликации технического паспорта также содержится информация о том, что на момент проведения технической инвентаризации спорные помещения использовались для размещения Райкома комсомола, садоводческого товарищества "Строитель", госбыта, треста зеленого хозяйства и передвижной механизированной колонны N 114.

В техническом паспорте от 2003 года отсутствует информация о проведении в жилом доме реконструкции либо перепланировке подвальных помещений после 1980 года.

В настоящее время спорные нежилые подвальные помещения используются для осуществления предпринимательской деятельности следующими арендаторами:

- помещение площадью 37,2 кв.м. ООО "Молодежный центр" для изготовления и размещения рекламы;

- помещение площадью 62,5 кв.м. ООО "ЮВЛАС" для организации кафе;

- помещение площадью 57 кв.м. ООО "ЕвроПарк" для декоративного садоводства и производства продукции питомников.

Государственным учреждением "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы" при проведении экспертизы установлено, что спорные нежилые подвальные фактически используются указанными арендаторами, назначение помещений с 1980 года не поменялось, доказательства проведения перепланировки (реконструкции) подвальных помещений с изменением их функционального назначения экспертом не обнаружены.

Таким образом, на момент приватизации первой квартиры в доме (1992 год) спорные помещения были предназначены, учтены и сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и никогда не использовались в качестве общего имущества домовладельцами. Следовательно, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрацией Волгограда было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявил в том числе и виндикационные требования.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец стал собственником квартир в спорном доме в период с 2002 по 2003 г.г.

Продавцы приватизировали указанные выше квартиры.

Соответственно истец, приобретая квартиры в 2002 г., стал универсальным правопреемником бывших собственников квартир.

Спорные помещения с середины 90-х годов находились во владении муниципального образования и предоставлялись в аренду коммерческим организациям.

Таким образом, владельцы квартир имели возможность предпринять действия, направленные на владение общим имуществом для осуществления доступа к необходимым коммуникациям в пределах срока исковой давности.

Иск подан 09.02.2011, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Довод истца о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле ООО "Молодежный центр", отклоняется, поскольку принятое решение не затрагивает прав и обязанностей ООО "Молодежный центр".

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2011 года по делу N А12-1832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин