Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11927/11 по делу N А12-5612/2011

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А12-5612/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Коншиной Н.Н., доверенность от 20.01.2011,

ответчика - Антонова В.С. (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 21.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-5612/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис", г. Волжский Волгоградской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (далее - общество, ООО "Оптсервис", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.01.2011 N 15-14/4 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 1 047 752 руб., соответствующую сумму пени и штраф в сумме 173 320 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 420 060 руб., соответствующую сумму пени и штраф в сумме 70 926 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 80 085 руб. В остальной части решение обществом не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 требования общества удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения су судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене в части взаимоотношений общества с обществами с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг" (далее - ООО "Спецэкспоторг") и "ЮгМонтаж - Строй" (далее - ООО "ЮгМонтаж - Строй").

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Оптсервис" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

По результатам проверки составлен акт 29.11.2010 N 888 и принято решение 28.01.2011 N 15-14/4 о привлечении налогоплательщика, в частности, к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 671 196 руб., налог на прибыль в сумме 1 066 388 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года налог на добавленную стоимость в сумме 80 085 руб., а также уплатить начисленные суммы пени на налог на добавленную стоимость в размере 97 553 руб., на налог на прибыль в сумме 217 555 руб., налог на доходы физических лиц за неисполнение обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 128 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данных налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "АвтоСтройСнаб" (далее - ООО "АвтоСтройСнаб"), ООО "ЮгМонтаж-Строй", ООО "Спецэкспоторг", с "Метеор" (далее - ООО "Метеор") явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 24.03.2011 N 181 оспариваемое решение налогового органа по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "АвтоСтройСнаб", ООО "ЮгМонтаж-Строй", ООО "Спецэкспоторг", ООО "Метеор" и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что общество выполнило все установленные статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации требования, необходимые для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "АвтоСтройСнаб" и ООО "Метеор". Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Факт оплаты и отражения обществом соответствующих операций в книге покупок налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товары (работу, услуги). При этом контрагенты общества ООО "АвтоСтройСнаб" и ООО "Метеор" на момент заключения договоров зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности ООО "АвтоСтройСнаб" и ООО "Метеор", не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении с данными обществами хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагентов, а не налогоплательщика.

Безусловных доказательств того, что документы от имени ООО "АвтоСтройСнаб" и ООО "Метеор" были подписаны неустановленными лицами, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно ко спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с ООО "АвтоСтройСнаб", ООО "Метеор", налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

Как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с ООО "АвтоСтройСнаб", ООО "Метеор", а также о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по указанным сделкам.

Между тем, судебными инстанциями указано, что налоговым органом не представлены доказательства того, что понесенные налогоплательщиком расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, однако не учтено, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что организованной преступной группой для осуществления незаконной банковской деятельности регистрировались "лжепредприятия", в том числе ООО "Спецэкспоторг" и ООО "ЮгМонтаж - Строй", о чем в настоящее время имеется приговор Волжского городского суда от 29.12.2011.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 28.01.2011 N 15-14/4 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям ООО "Оптсервис" с ООО "Спецэкспоторг" и ООО "ЮгМонтаж - Строй" подлежит отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А12-5612/2011 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 28.01.2011 N 15-14/4 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям ООО "Оптсервис" с ООО "Спецэкспоторг" и ООО "ЮгМонтаж - Строй" отменить.

Дело N А12-5612/2011 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов