Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2012 г. N Ф06-11486/11 по делу N А65-8048/2011

г. Казань

20 января 2012 г.

Дело N А65-8048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - Купан Э.И. (доверенность от 01.07.2011, б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор-строй", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011

по делу N А65-8048/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань" (ОГРН 1091690048988), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алькор-строй" (ОГРН 1091690052387), г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Галиуллина Рината Минивалиевича, г. Казань, о взыскании 159 585,28 руб. долга, 18 831,06 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Казань", г.Казань (далее - ЗАО "Сатурн-Казань", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г.Казань (далее - ООО "Строительная Компания "Алькор-Строй", ответчик), о взыскании 159 585,28 руб. долга и 18831,06 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галиуллин Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, исковые требования удовлетворены. С ООО "Строительная Компания "Алькор-Строй", г.Казань в пользу ЗАО "Сатурн-Казань", г.Казань взыскано 159 585,28 руб. долга, 18 831,06 руб. неустойки

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Товар по накладным ответчик не получал, документы подписаны неизвестным ему лицом. Доказательств того, что товар по названной накладной получен уполномоченным ответчиком лицом, истец не представил.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор от 31.01.2011 N СК-16/10, по условиям которого истец поставляет ответчику товар, а ответчик принимает и оплачивает согласно условиям договора.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки третьим лицом был подписан с истцом договор поручительства от 31.01.2010 3 СК-06/11.

В обоснование исковых требований истцом представлены накладные от 02.02.2011 N 201110037/7816 и N201110037/7820 на сумму 154 723,74 руб. и 1 359 руб., а также услуг по экспедированию по акту от 02.02.2011 N 20111037/7816 на сумму 3 502,54 руб.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара, а также экспедиторские услуги не произвел, истец обратился в суд с заявлением о взыскании 159 585,28 руб. долга и 18 831,06 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 3.2.1 за период с 16.01.2011 по 15.04.2011 в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

При вынесении судебных актов судом квалифицированы отношения сторон в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из правомерности заявленных исковых требований. При этом при оспаривании ответчиком полномочий лица на получение товара по представленным накладным, суд указал, что товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, имеется наименование товара, его количество и стоимость. В каждой накладной проставлена печать ответчика.

Между тем при вынесении судебных актов не учтено следующее.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены не только печатью получателя товарно-материальных ценностей, но и подлинной подписью уполномоченного лица с ее расшифровкой.

Разрешая спор по существу суд исходил из доказанности факта передачи товара ответчику (оттиском печати ответчика на накладных в графе "получил" и подписью Сапожкина А.Г.).

Однако суд не учел, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец обязан был представить доказательства передачи товара уполномоченному лицу покупателя.

Согласно пункту 5.6. договора поставки N СК-16/1- "покупатель", при подписании договора обязан передать заверенную подписью руководителя и печатью организации (ответчика) справку о лицах, имеющих право принимать от имени "покупателя" товар и подписывать товаросопроводительные документы (накладные, акты) с образцами подписей таких лиц и оттисками печатей (штампов), используемых (проставляемых) "покупателем" на товаросопроводительных документах.

Условие указанного договора не выполнено, ответчиком не представлено, а истцом не затребован перечень уполномоченных лиц на получение товара от истца.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в том числе могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров).

Доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении ответчиком действий Сапожкина А.Г. получивших у ЗАО "Сатурн-Казань" товар по товарным накладным, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения, свидетельствующие о получении товара представителями (работниками) ответчика, суд удовлетворил иск по имеющимся в деле документам.

Поскольку судом не были определены все фактические обстоятельства, которые необходимо установить для правильного разрешения спора, судебные акты подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует установить (с учетом положений приведенных норм материального права) все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, в том числе выяснить каким образом печать ответчика оказалась у Сапожкина А.Г., и дать им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А65-8048/2011 отменить.

Направить дело за указанным номером на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

К.Р. Гарифуллина В.А. Петрушкин