Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 11АП-9699/11

18 октября 2011 г.

Дело N А65-8048/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "СК "Алькор-Строй" - не явились, извещены; от истца ЗАО "Сатурн-Казань" - представитель Купан Э.И., доверенность 01.07.2011 г.; от третьего лица Галиуллина Р.М. - не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года, принятое по делу NА65-8048/2011 судьей Валиахметовым И.И., по иску закрытого акционерного общества "Сатурн-Казань" (ИНН: 1660130907, ОГРН: 1091690048988), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй" (ИНН: 1655182956, ОГРН: 1091690052387), г. Казань, с привлечением третьего лица: - Галиуллин Ринат Минивалиевич, г. Казань, о взыскании 159 585,28 руб. долга и 18 831,06 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сатурн-Казань", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 159585,28 руб. долга и 18831,06 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда РТ от 25.04.2011 г.. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Галиуллин Р.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года по делу N А65-8048/2011 иск удовлетворен. С ООО "Строительная Компания "Алькор-Строй", г.Казань (ИНН 1655182956, ОГРН 1091690052387) в пользу ЗАО "Сатурн-Казань", г.Казань (ИНН 1660130907, ОГРН 1091690048988) взыскано 159585,28 руб. долга, 18831,06 руб. неустойки и 6352,50 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Алькор-Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы не может считаться доказанным факт основанный на копиях документов, Сапажников А.Г. не является работником ответчика, что также не учтено судом.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сатурн-Казань" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N СК-16/10 от 31.01.2011 г.., по условиям которого истец поставляет ответчику товар, а ответчик принимает и оплачивает согласно условиям договора (л.д.8-12).

Согласно п.3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки третьим лицом был подписан с истцом договор поручительства 3 СК-06/11 от 31.01.2010 г..

Истец по накладным поставил ответчику товар на общую сумму 159585,28 руб. (л.д.17-19). Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился в суд о взыскании 159585,28 руб. долга и 18831,06 руб. неустойки, начисленной согласно п.3.2.1 за период с 16.01.2011 г.. по 15.04.2011 г.. в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Правовая квалификация спорных правоотношений определена судом в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 159585,28 руб. долга заявлено обоснованно, доказаны в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворены судом. Требования истца доказаны представленными доказательствами по делу договор N СК-16/10 от 31.01.2011 г.., накладные (л.д.8-12, 17-19).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.2.1 договора судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пеней в сумме 18831,06 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом исходя из следующего.

Судом установлено, что копии товарных накладных, представленные истцом в материалы дела, в подтверждение факта приемки ответчиком товара, содержат все необходимые реквизиты, наименование товара, его количество и стоимость, в том числе, в каждой накладной проставлена подлинная печать ответчика. Подлинность оттиска печати в товарно-транспортных накладных ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Кроме того, утверждение ответчика о том, что Сапажников А.Г. не являлся его работником доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года по делу N А65-8048/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2011 года по делу N А65-8048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй", г. Казань, - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Алькор-Строй" (ИНН: 1655182956, ОГРН: 1091690052387), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко Судьи Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев