Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2012 г. N Ф06-10971/11 по делу N А65-1391/2011

г. Казань

16 января 2012 г.

Дело N А65-1391/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Шошокина К.Г., доверенность от 10.01.2012 N 1,

ответчика - Пономаревой Р.Р., доверенность от 10.01.2012 N 10-01-12/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Муслюмовская", с. Михайловка Муслюмовского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 (судья Гумеров М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)

по делу N А65-1391/20111

по иску закрытого акционерного общества "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект", г. Казань (ИНН 1659030513, ОГРН 1021603478379) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Муслюмовская", с. Михайловка Муслюмовского района Республики Татарстан (ИНН 1629003375, ОГРН 1041634600083) о взыскании 964 404 руб. 38 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Проектно-технологический институт "Татпромтехпроект" (далее - истец, ЗАО"Проектно -технологический институт "Татпромтехпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Муслюмовская" (далее -ответчик, ООО "Агрофирма "Муслюмовская") о взыскании долга в сумме 964 404 руб. 38 коп. за выполненные работы по договору от 2008 N 1078-09 на выполнение проектных и (или) изыскательских работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2008 ответчик направил истцу письмо N 68, в котором просил выполнить проектно-сметную документацию по реконструкции двух коровников по 200 голов с маточным блоком на шесть тонн.

В 2008 году (дата и месяц не указаны) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 1078-09 на выполнение проектных и (или) изыскательских работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции 2-х коровников на 200 голов с молочным блоком на шесть тонн в н.п. Б. Чекмак Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан.

Стороны также подписали приложение к вышеназванному договору - календарный план работ, согласно которому определены сроки выполнения работ: начало - июль, окончание - август.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1078-09 и сметой N 1 стоимость работ составляет 1 062 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 вышеназванного договора при завершении работ исполнитель оформляет в трех экземплярах акт сдачи-приемки работ. Заказчик не позднее 10 дней с момента получения актов обязан подписать их и 1 экземпляр подписанного акта возвратить исполнителю, либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные мотивированные возражения против подписания актов.

Пунктом 5.4 договора N 1078-09 предусмотрено, если в процессе проектирования (производства работ) выясняется нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить их, поставив в известность об этом заказчика в 10-дневный срок после приостановки работ. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о необходимости продолжения работ. В случае прекращения работ составляется акт бросовых работ, который подписывается заказчиком и исполнителем и служит основанием для оплаты выполненного объема. Оплата производится по фактически выполненным объемам работ.

Судами установлено, что на основании выставленного истцом счета от 30.06.2008 N 27 ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 25.11.2008 N 250 аванс в сумме 20 000 руб., после чего истец приступил к выполнению работ.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, в марте 2009 года истец получил от ответчика устное распоряжение о временном приостановлении работ, в связи с этим исполнение работ истцом было приостановлено.

Однако в дальнейшем распоряжений о продолжении работ от ответчика не поступало, о расторжении договора N 1078-09 ответчиком не было заявлено.

Из материалов дела следует, что истец, частично выполнив работы, в соответствии с пунктом 5.4 договора N 1078-09 составил акт бросовых работ на сумму 984 404 руб. 38 коп., накладную от 16.10.2009 N 21, которые с сопроводительным письмом от 16.10.2009 N 40 и вместе с выполненной проектной документацией направил ответчику.

Факт получения указанных документов ответчиком не отрицается.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате фактически выполненных работ по договору N 1078-09 не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом по договору N 1078 -09 выполнены следующие работы: Топоплан участка, Техническое обследование (пояснительная записка, рабочие чертежи).

Представитель ответчика не оспаривал получение от истца акта бросовых работ, накладной, проектной документации и претензий.

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и стоимости выполненных работ по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 03.06.2011 N 329/11 фактически выполненные проектно-изыскательские работы по договору N 1078-09 соответствуют условиям договора и задания на проектирование, но выполняют условия договора не полностью. Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 070 115 руб. Выполненные проектно-изыскательские работы соответствуют требованиям договора, исходным данным на проектирование, а также действующим нормам, правилам и другим требованиям к проектной документации.

Учитывая, что заключение экспертов соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ, статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно обоснованно принято судами в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом сроков выполнения работ судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от оплаты фактически выполненных работ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А65-1391/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин