Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-12346/11 по делу N А12-5630/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А12-5630/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Сеничкина А.Ю., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-5630/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград (ИНН 3442101547, ОГРН 1023402636840) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - ООО "Москва", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 20.10.2010 N 13-18/7152 и требования N 29461 по состоянию на 26.01.2011 в части начисления и предъявления к уплате налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявление ООО "Москва" удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, ходатайства не заявлены.

Общество в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Москва" принято решение от 20.10.2010 N 13-18/7152 о привлечении к ответственности, в частности, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6957 руб. с доначислением к уплате в бюджет в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 34 783 руб., начислением соответствующих сумм пеней в размере 17 425 руб.

На основании решения от 20.10.2010 N 13-18/7152 налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 29461 по состоянию на 26.01.2001.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о ненадлежащем исполнении обществом в 2006-2008 годах обязанности налогового агента по своевременному удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц из дохода своих работников при выплате заработной платы.

Полагая, оспариваемые ненормативные акты налогового органа в части не соответствующими законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что инспекцией не доказан факт выплаты обществом дополнительного неучтенного дохода своим работникам.

Суды руководствовались статьями 207, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что суммы сокрытых доходов определены инспекцией только на основании свидетельских показаний, без каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих выплату, учет либо выдачу "неофициальной" заработной платы, ее размеры.

Суды, указав на недоказанность инспекцией обоснованности расчета начисленных сумм налога, пеней и штрафа, правомерно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа в указанной части.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что свидетельские показания могут быть использованы в качестве сведений, имеющих значение при осуществлении налогового контроля, но должны быть использованы наряду с другими доказательствами, исследованными в рамках мероприятий налогового контроля.

Каких-либо документов, подтверждающих факты занижения выплаченной заработной платы, налоговым органом суду не представлено.

Возражения инспекции о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекцией с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А12-5630/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин