Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 12АП-6979/11

г. Саратов

Дело N А12-5630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N 80139, N 80140, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области от 06.10.2011 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года

по делу N А12-5630/2011, судья Селезнев И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва", г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ

ООО "Москва" (ИНН3442101547, ОГРН 1023402636840) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 20.10.2010 N 13 -18/7152 в части привлечения ООО "Москва" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), а так же в части начисления и предъявления к уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и соответствующих пени по НДФЛ.

Заявитель так же просил суд признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 29461 об уплате налога по состоянию на 26.01.2011 в части предложения уплатить НДФЛ, пени по НДФЛ и штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая представленные налоговым органом доказательства (показания свидетелей, выписки из лицевых счетов) бесспорно подтверждающими факт налогового правонарушения в действиях ООО "Москва", выразившегося в несвоевременном перечислении НДФЛ в бюджет.

ООО "Москва" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Москва", в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем в 2006-2008 годах обязанностей налогового агента по своевременному перечислению в бюджет суммы НДФЛ, удержанной из дохода своих работников при выплате заработной платы.

Решением N 13-18/7152 от 20.10.2010 ООО "Москва" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6957 руб. с предложением перечислить в бюджет недоимку по НДФЛ в общей сумме 34783 руб. и пени в размере 17425 руб.

Налоговый орган в своем решении ссылается на результаты налоговой проверки и выявленные в связи с ней нарушения, выраженные в несвоевременном перечислении налога в бюджет. В обоснование данного нарушения, налоговый орган приводит расчеты в разрезе обособленных подразделений ООО "Москва".

По обособленным подразделениям, зарегистрированным в ИФНС по г. Волжскому кредитовое сальдо по зарплате на 01.01.2006 составило 0 руб.; начислен налог за 2006 год в размере 16348 руб., перечислен в размере 12324 руб.; начислен налог за 2007 год в размере 31108 руб., перечислен в размере 20730 руб.; начислен налог за 2008 год в размере 42517 руб., перечислен в размере 39870 руб. На 01.01.2009 кредитовое сальдо по заработной плате составляет 17049 руб.

По обособленным подразделениям, зарегистрированным в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, кредитовое сальдо по зарплате на 01.01.2006 составило 0 руб.; начислен и удержан налог за 2006 год в размере 5424 руб., перечислен в размере 0 руб.; начислен и удержан налог за 2007 год в размере 14164 руб., перечислен в размере 1080 руб.; начислен и удержан налог за 2008 год в размере 19976 руб., перечислен в размере 20750 руб. На 01.01.2009 кредитовое сальдо по заработной плате составляет 17734 руб.

Не согласившись с решением инспекции в данной части, ООО "Москва" оспорило ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статьи 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием даты выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что достаточными доказательствами возникновения у ООО "Москва" обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет могли бы служить платежные или платежно-расчетные ведомости с указанием в них дат выдачи зарплаты, с подписями работников, а также (при необходимости) их показания.

Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного акта, налоговый орган в апелляционной жалобе настаивает, что в связи с утратой налогоплательщиком первичных документов в результате пожара, представленные налоговым органом доказательства (показания свидетелей, выписки из лицевых счетов) бесспорно подтверждают факт налогового правонарушения в действиях ООО "Москва", выразившегося в несвоевременном перечислении НДФЛ в бюджет.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения, полагая вывод суда о недоказанности инспекцией состава налогового правонарушения правильным.

В силу статьи 24 и пункта 1 статьи 226 НК РФ Общество является налоговым агентом, который согласно пункту 1 статьи 230 Кодекса должен вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации (налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц и справка о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ).

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Из буквального толкования названных норм налогового законодательства следует, что НДФЛ исчисляется по каждому налогоплательщику отдельно, данный налог носит персонифицированный характер.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, наличие или отсутствие недоимки по НДФЛ должно определяться на основании первичных документов, подтверждающих обстоятельства, с возникновением которых статьи 226 НК РФ связывает возникновение обязанности по перечислению НДФЛ, в разрезе каждого физического лица, с указанием даты выплаты заработной платы.

В связи с тем, что ООО "Москва" были утрачены документы за 2006-2007 (платежные ведомости, платежно-расчетные ведомости) проверка правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ проведена на основании сданных в налоговую инспекцию сведений о доходах физических лиц за 2006-2007, лицевого счета обособленного подразделения, ведение которого осуществляет инспекция, показаний свидетелей - работников предприятия.

Вместе с тем, в ходе налоговой проверки не были истребованы из банков, в которых открыты расчетные счета ООО "Москва", сведения об учете выданных наличных денежных средств для целей выплаты заработной платы, иных выплат за 2006-2007.

Решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 20.10.2010 N 13-18/7152 по эпизоду "налог на доходы физических лиц" не содержит ссылок на показания конкретных свидетелей, подтверждающих факт выплаты заработной платы за определенный период по конкретно указанному отделению; у свидетелей не были запрошены трудовые договоры.

Как указано в п. 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Факт выплаты заработной платы работникам за 2006-2007 инспекцией в нарушение п.6 ст. 108 НК РФ не доказан.

Требование Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 29461 об уплате налога по состоянию на 26.01.2011 в части предложения уплатить НДФЛ, пени по НДФЛ и штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ основано на не подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении требований налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2011 года по делу N А12-5630/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев